Artículos de interés


Atentados de Bruselas: ¡no, señor primer ministro!

Ayer, como muchos en Bruselas, pasé horas intentando averiguar cómo se encontraban mis familiares y amigos. ¿Quién, por desgracia, habría podido hallarse en ese metro maldito, que yo también cojo para ir al despacho de Investig'Action? ¿Quién, por desgracia, habría podido hallarse cerca del Starbucks del aeropuerto, donde suelo tomar un té mientras espero el embarque de mi vuelo? Indagaciones aún más angustiosas si tenemos en cuenta que la red estaba evidentemente saturada.
 



En definitiva, como muchos en Bruselas, viví, durante un día, lo que viven desde hace años los iraquíes, los libios, los sirios y, antes de ellos, los argelinos. Al haber estado en más de una ocasión en lugares que habían sido bombardeados por los occidentales, sé cómo son los restos de cuerpos dislocados que ya nadie podrá volver a abrazar. He visto allí el dolor de aquellos a los que se les arrebata para siempre a su marido, su mujer, su hijo.

Como muchos en Bruselas, lloré y deseaba golpear a los criminales que arremetieron contra tantos inocentes. Pero el criminal no nace, se hace. Y la cuestión más importante es: ¿cómo han llegado a eso? ¡Negar a este ese punto el valor de la vida de tantos inocentes! Hacerlos sufrir y aterrorizarlos en vez de luchar ―con esos inocentes― contra la injusticia que nos golpea a todos. ¿Quién ha intoxicado a esos jóvenes, quién les ha dado el ejemplo de la violencia, quién los ha sumido en la desesperación y, sobre todo, quién les ha armado? Criminales, sí, pero acaso no son también en parte víctimas, aunque este término resulte chocante.

Así que, cuando vi que nuestro primer ministro Charles Michel declaraba en conferencia de prensa que los belgas tenían que unirse y esquivaba con cautela la cuestión esencial: «¿Cómo hemos llegado a esto, quiénes son los responsables?», me enfurecí con ese hombre hipócrita que nos propone solo seguir como antes, cuando la pregunta que se hace la gente es precisamente «¿Cómo evitar que esto vuelva a suceder? ¿Qué políticas aplicar para poner fin a este engranaje infernal?».

¿Creen de verdad que la vigilancia y la represión van a impedir nuevos atentados? Algunos, sí, pero todos es imposible. Para eso hay que cambiar de política. Su política.

Einstein decía: «No se resuelve un problema con los mismos planteamientos que lo han creado». En efecto, no se acabará con el terrorismo hasta que no se hayan debatido sus causas profundas, con el fin de llevar a cabo una verdadera prevención.

Señor primer ministro Charles Michel, no le estoy agradecido. Porque se ha negado a plantear las cuestiones importantes: ¿Los Saúd y Qatar han financiado a los terroristas? Sí, los informes de los servicios estadounidenses lo afirman. ¿Estados Unidos creó Al Qaeda? Sí, Hillary Clinton lo ha reconocido. ¿LA CIA organizó un campo de entrenamiento en Jordania? Sí, el célebre periodista estadounidense Hersh lo ha demostrado. ¿Fabius impulsó el terrorismo al declarar «Al Qaeda hace un buen trabajo»? Sí, miren su vídeo de Marrakech en diciembre de 2012.

En general ¿Estados Unidos ha utilizado el llamado terrorismo islámico desde Bin Laden en Afganistán, en el 79, hasta la Siria actual, pasando por Bosnia, Kosovo, el Caucaso, Argelia, Iraq, Libia y otros muchos países? ¿No es preciso crear urgentemente una comisión de investigación sobre los vínculos EE.UU. – terrorismo y sobre el trasfondo estratégico de todos estos dramas? ¿Usted y Europa, van a seguir siendo el perrito faldero de Estados Unidos? Usted se entusiasma como un niño cuando Obama le llama. Pero ¿por qué no denuncia su hipocresía ante estas guerras? Señor Michel, cuando pienso en todo ese sufrimiento que habría podido evitarse, no le estoy agradecido.

Es cierto que usted no es el único que utiliza la falsa retórica.

Señor ministro de Asuntos Exteriores Didier Reynders, tampoco le estoy agradecido. Ayer declaró que los terroristas atacan nuestro «modo de vida». Exactamente las mismas palabras que dijo Georges W. Bush el 11 de septiembre antes de atacar Iraq y Afganistán con excusas falaces. Señor Reynders ¿por qué no hizo referencia a sus declaraciones de abril de 2013 en las que elogiaba a «esos jóvenes a los que quizás un día se les erija un momento como héroes de la revolución»1?

¿Por qué no quiso venir cuando le invité, en junio de 2013, a participar a un debate «Jóvenes en Siria, cómo impedir que vayan»? ¿Eso no le preocupaba? ¿Creía que para «cambiar de régimen» como usted dice, todos los medios eran buenos, incluso el terrorismo? ¿No pensó que animándoles a cometer ese tipo de actos allí, algunos vendrían a hacer lo mismo aquí? Señor Reynders, no le estoy agradecido.

Señora Milquet, tampoco le estoy agradecido. Usted era ministra del Interior en ese momento. Usted también se negó a participar en aquel debate, a pesar de nuestra insistencia, ¡cambiando constantemente de pretexto! Desde entonces, guarda silencio. ¿Avergonzada por haber ignorado los gritos de desesperación de las madres angustiadas al ver que sus niños ―porque eran realmente niños de 16, 17, 18 años― partían hacia el infierno sin que Bélgica hiciera nada para detenerlos? ¿No le asaltan los remordimientos al ver lo que ha sucedido? Señora Milquet, no le estoy agradecido.

¿No es hora de abrir un gran debate sobre las consecuencias de la política internacional que Bélgica ha llevado a cabo en los últimos años?

1. ¿Europa debe seguir respaldando a Estados Unidos y su política, que siembra la violencia en Oriente Medio?

2. ¿Bélgica debe seguir apoyando la violencia de Israel, negándose a hacer respetar el derecho internacional y tratando de «antisemitas» a los jóvenes que quieren defender los derechos de los palestinos?

3. ¿Bélgica debe seguir prosternándose ante los petrodólares de los Saúd (robados a los pueblos árabes en lugar de utilizar el dinero del petróleo y el gas en luchar contra la pobreza como en América Latina) cuando todo el mundo sabe que los Saúd financian la intoxicación de las mentes jóvenes mediante una versión envenenada y falseada del islam?

4. ¿Cómo se justifica el rechazo a conceder asilo a las víctimas de «nuestras» guerras en Iraq, Siria y Afganistán?

5. ¿Cuándo se hará público por fin el informe de la intervención «humanitaria» en Libia, donde la OTAN se alió con Al Qaeda para derrocar a Gadafi, violando la Carta de la ONU que prohíbe ese tipo de prácticas, con las consecuencias que esto ha tenido: Libia convertida en base del terrorismo internacional?

¿No es hora de abrir al mismo tiempo un gran debate sobre las consecuencias de la política social, o más bien antisocial, de los gobiernos belgas desde hace años?

1. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos escolares, creando escuelas-aparcaderos en las que los profesores no tienen ni la formación adecuada ni los medios para enfrentarse a tantas cuestiones complejas sobre el mundo actual?

2. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos de prisiones y reinserción, con el riesgo de que pequeños delincuentes se conviertan en delincuentes irrecuperables?

3. ¿Pueden recortar sin cesar los presupuestos de los medios audiovisuales públicos, de forma que los periodistas no tienen tiempo de profundizar en los temas (confidencias llegadas de dentro de la RTBF) y se ven condenados al reino del copi-pega y de las noticias basura, empujando así a los jóvenes, que se han vuelto desconfiados, hacia la teoría del complot o peor aún hacia los predicadores fanáticos y los reclutadores sin escrúpulos?

4. ¿Pueden seguir haciendo regalos a la banca y a las multinacionales que ya casi no pagan impuestos y revertir el déficit especialmente en los ayuntamientos, cuyos responsables carecen de los medios necesarios para ayudar a los jóvenes? ¿No es así como crean núcleos de desesperación como Molenbeek? (pero no es el único, también están Vilvorde, Verviers, Anvers y no olvidemos que los «euro-yihadistas» proceden de numerosos países europeos).

5. ¿Hay que extrañarse entonces de que tantos jóvenes hayan caído en las garras de los reclutadores profesionales? Sobre todo teniendo en cuenta que cuando se les denunciaba ante la policía, no siempre pero sí con bastante frecuencia, padre y educadores oían la siguiente respuesta: «¡Que se vayan a Siria, lo que no queremos es que regresen!».

6. ¿Tiene realmente derecho a mostrarse sorprendido ante los atentados de París y de Bruselas cuando la voz de alarma se había dado hace años y usted se negó a escuchar a los que lanzaron la alerta?

Ayer, cada padre tembló por sus hijos. Hoy, todos nos interrogamos sobre la educación que hay que darles frente a un mundo cada vez más violento. ¿Podremos ofrecerles una verdadera educación y un futuro? ¿Mañana cuál será la ciudad que se verá golpeada? La escalada del odio y el miedo, dirigida contra los musulmanes, favorece a la extrema derecha. ¿Es eso lo que usted quiere?

En suma, los atentados no son una fatalidad, son resultado de una política. Aplicada en Washington. Luego en Londres y París. Bruselas les siguió servilmente. Señores dirigentes, son, por lo tanto, corresponsables. ¿Tenemos derecho a debatir sobre ello ―en «democracia»― o van a presionar de nuevo para que los medios de comunicación se callen?

Bruselas, 23 de marzo

Continuará:

¿Cuantas muertes harán falta para que los medios de comunicación abran por fin el debate?



SITEL, todo bajo su control

  El nuevo sistema SITEL de escuchas telefónicas 
Juan Manuel Olarieta



El artículo 18 de la Constitución dice que tenemos derecho a la intimidad. El artículo 55 añade, además, que sólo por medio de una ley orgánica se pueden limitar los derechos fundamentales, entre ellos el derecho a la intimidad. El artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dice que, previa orden judicial, se pueden intervenir las comunicaciones postales, telefónicas o de otra clase de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal. Según el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el secreto de las comunicaciones no sólo cubre la conversación, sino también la identidad de los interlocutores.
Esos son los derechos, pero las realidades son las contrarias. Las conversaciones telefónicas se graban habitualmente a un número indiscriminado de personas, lo cual hay que entenderlo de manera literal: no sólo se escuchan las conversaciones sino que se graban, se registran digitalmente y luego se quedan archivadas para siempre. Además, se viola el derecho constitucional a la intimidad sin ninguna clase de orden judicial, entre otros motivos porque las grabaciones las lleva a cabo el CNI, que no desempeña funciones de policía judicial, es decir, que ni recibe órdenes de los jueces, ni les informa tampoco de las grabaciones que realiza.
Hoy los pinchazos de teléfonos son mucho más fáciles de ejecutar. Basta con un simple barrido de la señal y es imposible de detectar por el interesado. También se pueden utilizar programas en las tarjetas SIM, comercializados con excusas, como el control infantil por parte de los padres. Otra forma de espionaje consiste en activar de forma remota el micrófono del móvil, que se puede detectar por el mayor consumo de batería, por su calentamiento o por las interferencias en otros aparatos, como radios o televisiones.
En 2001 el gobierno de Aznar encargó a la empresa danesa ETI A/S un programa informático, llamado SITEL, de escuchas telefónicas, por el que pagó 36 millones de euros. El proyecto llevaba la firma de Rajoy, entonces ministro del Interior.
SITEL es capaz de pinchar todos los teléfonos que hay en España al mismo tiempo y permite a la Policía, Guardia Civil y CNI acceder a las conversaciones en tiempo real o después de que se hayan producido.
Para ello tiene tres centrales de monitorización en los centros de Policía, Guardia Civil y CNI. Esos tres centros actúan a modo de grandes ordenadores con terminales remotos, es decir, ramificaciones en cada una de las unidades de investigación que hay repartidas por toda España. En cada una de ellas hay una sala destinada a Sitel. En los ordenadores de esas salas se han instalado las aplicaciones de SITEL.
De esta forma, los policías y espías se sientan ante la pantalla del ordenador y eligen escuchar las conversaciones que alguien mantiene en ese momento desde un teléfono intervenido o las que ha mantenido en el pasado. El programa Sitel les permite seleccionar el periodo de tiempo de escucha, eliminar los ruidos ajenos a la conversación que impidan escucharla con claridad, rebobinar, avanzar, utilizar filtros... El sistema también es capaz de transcribir digitalmente e imprimir las conversaciones. Además de las conversaciones SITEL también accede a los datos asociados a cada llamada telefónica, entre los que destacan la identidad, el domicilio y el DNI de los propietarios de los terminales, tanto del intervenido como de las personas con las que habla, los números de las llamadas entrantes y salientes, la fecha, la hora y la duración de las comunicaciones, la operadora que utiliza y el tipo de contrato que tiene.
La terminal de un teléfono móvil es una especie de GPS que, en función del lugar en el que esté su portador, se conecta a la red a través de la torre más cercana, lo cual permite saber en cada momento en qué lugar está dicha persona y desde dónde llama. SITEL permite rastrear cada uno de los movimientos de la persona que lleva un móvil, apareciendo en la pantalla del ordenador las torres de las que ha ido dependido su conexión según se ha ido desplazando. Por lo tanto, determina la posición geográfica del interlocutor en el momento de cada una de las llamadas. A través de SITEL la policía y los espías también averiguan en compañía de quién se encuentra esa persona en cada momento, para lo cual basta comparar los teléfonos de cada uno de ellos. SITEL captura el tráfico de datos de internet al completo, incluyendo las páginas visitadas, los ficheros transferidos, así como la voz sobre IP, es decir, que puede leer los mensajes de texto o multimedia y el contenido de los correos electrónicos. Los datos de las grabaciones telefónicas y el contenido de los mensajes de texto se almacenan indefinidamente.
Al juez sólo le entregan una copia en soporte DVD. El original queda a disposición de la policía para siempre. El programa de intervención telefónica accede a los mismos datos de los que disponen las operadoras de telefonía.
El artículo 33 de la Ley General de Telecomunicaciones les obliga a proporcionar a la policía y a los espías, sin necesidad de autorización previa del juez, datos privados como el DNI, el pasaporte, el tipo de contrato o la posición geográfica en la que se encuentra el portador de un terminal de telefonía móvil.
El Ministerio del Interior y el CNI pueden pinchar los teléfonos sin tener que contar con las compañías telefónicas, tal y como se venía haciendo hasta ahora porque SITEL está integrado en sus propias redes. Automáticamente el sistema envía la comunicación intervenida desde el operador a un ordenador central ubicado en la Dirección General de la Policía, la Guardia Civil y el CNI que, a su vez, lo distribuyen hasta los terminales periféricos.
El sistema SITEL viola todos los derechos imaginables:
1. No afecta sólo a los delincuentes sino a todas las personas
2. No se práctica sólo con autorización judicial sino por iniciativa política del CNI
3. No sólo permite escuchar las conversaciones sino acceder a todos los datos privados de las personas
4. No se regula por ley orgánica sino por medio de un reglamento del gobierno
Como han reconocido hasta los fiscales, las grabaciones digitales se prestan a la manipulación. Como cualquier otro archivo informático, se manipula copia, pega, corta y altera para demostrar cualquier cosa. Un juzgado de instrucción ya está investigando actualmente un "error" que eliminó dos conversaciones trascendentales para lograr la absolución de un acusado. Lo mismo se hubiera podido hacer para condenarle.



Podemos y la folletinización de la política: Pablo González o Felipe Iglesias

Ángeles Diez Rodríguez


Los últimos acontecimientos políticos -la creciente conflictividad social, el ascenso de una fuerza política inexistente hasta las elecciones europeas, la abdicación del rey Juan Carlos en su hijo y el despliegue del Escudo antimisiles estadounidense en la base militar de Rota-, evocan la máxima marxista de que los hechos y personajes de la historia aparecen primero como tragedia y luego como farsa . Aunque en el Estado español tragedia y farsa parecen entrelazarse sin mediar apenas un suspiro y las farsas, ¡ay las farsas! parecen darse de dos en dos.

El ascenso de Podemos no deja de recordarnos la meteórica ascensión del PSOE, también en una época en la que la conflictividad social iba in crescendo, lo viejo no acababa de morir, lo nuevo no acaba de nacer, la continuidad del régimen estaba en cierta forma amenazada por la deslegitimación del sistema político y los intereses geoestratégicos del imperio estaban poco confortables en un escenario tan inestable.

No soy la primera que, percibiendo las analogías, habla de una Segunda Transición aunque la mayor parte de los discursos que interpretan los acontecimientos actuales en esa clave suelen hacerlo a modo de justificación de la necesidad de renovar, de nuevo, el sistema político para garantizar la paz social, es decir, la estabilidad (económica y política) que nos saque de la crisis y nos lleve, de nuevo, al imaginario paraíso socialdemócrata: más consumo, más clase media, más trabajo, más… Son pocos los que trascienden el discurso exitoso de la renovación del régimen de la primera transición, ni siquiera desde posiciones de izquierdas.

Las analogías, que no identidades, son muchas pero lo que interesa analizar es el grado de locura de una sociedad como la nuestra a la que se le ofrecen las mismas respuestas a idénticos problemas y espera resultados distintos.

Esta nueva entrega de Transición cuenta con personajes renovados, más jóvenes, más guapos y mejor preparados. Un guión fiel a las profecías de las encuestas del CIS (Centro de investigaciones sociológicas) y en sintonía con la cultura preformativa postmoderna de unos jóvenes “sobradamente preparados”. No en vano, cuajada de jóvenes profesionales en precario, la propuesta política de Podemos elabora un producto a la medida de los resultados de las investigaciones sociológicas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, utiliza las asambleas de los círculos a modo de “grupos de discusión” para su campaña de publicidad y los debates y críticas para ajustar el discurso y la puesta en escena. Del mismo modo, saca partido de mercancías tecnológicas como Appgree que monitorean las redes sociales y que ya mostraron su gran eficacia en crear ilusión participativa en el programa de televisión Gran Hermano.

Desde la eclosión de las movilizaciones que arrancaron en el 2003 con el No a la guerra hasta el estallido del 15 de Mayo del 2011, lo que está en juego en España es la legitimidad del sistema político en su conjunto. No de un partido en concreto, ni de una casta política o económica. La confluencia de una crisis de legitimidad política y la necesidad de un cambio de modelo económico hacia mayores cuotas de explotación dan lugar a que todas las fuerzas conservadoras se dirijan a garantizar la estabilidad. Especialmente en el ámbito político que es donde se juega la legitimidad, es decir, la aceptación o no del modelo de explotación. Sin esa estabilización parece difícil controlar a una población que históricamente se ha decantado bien por la revolución bien por el fascismo. De modo que, en estos momentos, del mismo modo que ocurrió en la primera Transición, todas las fuerzas del mal se ponen a la tarea la estabilización o de la paz social.

Un sistema político, como un barco, puede desarrollar una estabilidad estática (cuando las aguas están tranquilas) o dinámica (cuando hay olas y viento). Cuando esas aguas son turbulentas, como en el momento actual, la mejor opción parece ser cabalgar las olas, o las mareas. Esta opción supone apropiarse del discurso, es decir, contar historias porque, en un mundo civilizado, todos saben que convencer es más eficaz que vencer (reprimir). La dictadura franquista aun sin ser civilizada no renunció a contar historias a través del NoDo, noticiero con el que recreaba un país ficticio; Felipe González no escatimó en recursos narrativos prometiendo sacarnos de la estructura militar de la OTAN (aunque con lengua de serpiente). Ahora RTVE (Radio Televisión Española) toma el testigo del NoDo y el líder de Podemos nos cuenta que sin ser de izquierdas ni de derechas se pueden cambiar las relaciones de poder.

En el mundo de la política los relatos son los principales elementos de estabilización. Incluso si no son verosímiles basta con que se reconozca la sinceridad del que los emite o con apreciar que se trata de una buena actuación. El cinismo se hace consustancial al discurso político, pero también al discurso académico, y especialmente al mediático.

Hoy la vida política está dominada por los storytelling o la “folletinización” que permite a la clase política (la consolidada y la aspirante) conjurar la amenaza de muerte que los pueblos dictan en su contra desde el mismo momento en que son elegidos. Apropiarse del relato, de la lectura de los acontecimientos, es el principal pilar de la dominación. Pero también, la mejor forma de despejar las calles y llevar de nuevo a las personas al sillón de su casa delante del televisor. Como dijera la delegada del gobierno de Madrid, Cristina Cifuentes –refiriéndose a Podemos-, si ya los antisistema han aceptado el sistema, bajará la conflictividad social y la gente no tiene por qué manifestarse.

Ciertamente la política contemporánea es apenas otra versión del intercambio de mercancías, los políticos se venden como marcas (la imagen) y los electores se asemejan a los consumidores a los que se les venden los productos (partidos políticos) con relatos exitosos en folletos publicitarios (programas electorales). Ganar unas elecciones es pues tan complicado o tan sencillo como acertar en la campaña de marketing y conseguir los recursos necesarios para lanzarla. Esto lo sabía ya Felipe González y lo saben aún mejor los jóvenes expertos de Podemos.

Los estadounidenses son especialistas en esta “folletinización” de la vida política. No en vano las empresas de relaciones públicas -que es el nombre que reciben las empresas de comunicación que diseñan tanto campañas electorales como campañas de guerra-, junto con las empresas de armas son las que mueven más dinero en el mundo. La competencia en el mercado de la política se disputa en el campo de la comunicación y como han demostrado James Carville (director de la campaña de Bill Clinton), Karl Rove (el cerebro de Bush) y David Axelrod (conocido como el Narrador de Obama) la clave está en “conquistar la narración del mundo” En este campo no cabe duda de que las enseñanzas de Hollywood son dignas de tener en cuenta y nos sirven, a título de hipótesis, para entender el éxito electoral (presente y futuro) de Podemos y para comprender por qué, con el objetivo de la “estabilidad necesaria”, todas las fuerzas políticas se aproximan al patrón mediático de éxito que será también el del éxito electoral, y que los publicistas estadounidenses resumen en: 1) Contar una historia, 2) ser breve, 3) ser emocional .

De la misma forma que en la primera Transición el marketig electoral vino de la mano de Julio Feo, directivo de una empresa de publicidad norteamericana, los nuevos tiempos también tienen como referencia las campañas estadounidenses. En este caso, en la campaña de Obama de 2008 donde se consolidaron las claves de lo que ya son las campañas electorales de Europa, tal y como profetizaba el escritor Christian Salmon: dominio de la retórica, poder de escenificación, arte del relato y nuevas tecnologías digitales.

En esta segunda entrega de la Transición el nuevo partido, Podemos, extiende idénticas recetas: inevitabilidad de la aceptación de las reglas del juego político, pragmatismo, desideologización (ni de izquierdas ni de derechas) y oportunidad. Sólo resta por perfilar el difícil equilibrio entre la violencia que supone reconocer el conflicto y apostar por la paz social.

Es probable que la conflictividad social de finales de los setenta llevara el germen de una verdadera revolución socialista –así lo atestigua la inquietud de las instancias de poder, los viajes de Prado Colón de Carvajal (administrador privado del rey durante 20 años) a EEUU, etc. En cualquier caso, en ese momento, como entonces, la contención social implicaba un maquillaje político creíble, una figura joven y un proyecto emocional. Se daba la necesidad de contener el conflicto social tanto por la derecha como por la izquierda. Por la derecha se neutralizaría a los sectores fascistas con la figura del rey Juan Carlos –elegido por Franco y personalmente interesado en la continuidad del modelo-, por la izquierda, el PSOE se presentaría como la opción más realista para conjurar los demonios de una segunda guerra civil. El príncipe Felipe convertido en Rey supone ahora un intento, precipitado, por relegitimar la monarquía, la ampliación del tratado de utilización de las bases de Rota y Morón se saca de todas las agendas mediáticas para no mentar la bicha del “No a la Guerra” o “No a la OTAN” y los tecnoexpertos de Podemos despiertan, de nuevo, la ilusión de la renovación política.

Siguiendo con las analogías, tras la eclosión de las movilizaciones masivas del 15M, las mareas, las marchas, el cuestionamiento de organizaciones sindicales, partidos políticos, etc. hacían vislumbrar la posibilidad de una ruptura de efectos imprevisibles. Sin embargo, las dificultades para que toda esa movilización se convirtiera en organización, la paradoja de una sociedad indignada pero no lo suficiente como para romper la baraja, han creado las condiciones propicias para el triunfo de una tercera vía posibilista.

El votante-espectador quiere salir del shock pero sin coste, sin el inmenso esfuerzo de ser él el protagonista, el sujeto que es parte y toma partido, el sujeto que no elude el conflicto y asume riesgos. Felipe González o Pablo Iglesias son figuras intercambiables de ese deseo. Como entonces, se establece el par ilusión-desafección. El público elude el conflicto real, prefiere verlo representado, de ahí el éxito de las Tertulias. Pero además la magnitud de la crisis hace urgente que algo cambie.

Para unos, la situación personal es ya crítica, para otros, los jóvenes, presas del mal de la impaciencia y del mito edulcorado del mayo del 68 es la oportunidad que no se puede desaprovechar, es el aquí y ahora. La gente, dicen los promotores de Podemos, quiere “ganar ya”. Vivimos en un mundo virtual e instantáneo. El aquí y ahora se imponen sobre la durabilidad de los cambios, lo que Bauman llama el síndrome de la impaciencia. Igual que ocurre con el consumo de la comida precocinada se compra lo que antes había que hacer. Es decir, se opta por los atajos. La cultura postmoderna es la cultura del espectador, del mínimo esfuerzo y del camino más corto.

Los jóvenes contemporáneos, educados y formados para desplegar las virtudes del consumidor (el consumo aparece como la tabla de salvación de la economía) son caracterizados a la perfección por Bauman :“Hoy, las ansiedades de los jóvenes y sus consecuentes sentimientos de inquietud e impaciencia, así como la urgencia por minimizar los riesgos, emanan por un lado de la aparente abundancia de opciones, y por otro del temor a hacer una mala elección, o al menos a no hacer “la mejor disponible”; en otras palabras, del horror a pasar por alto una oportunidad maravillosa cuando aún hay tiempo (fugaz) para aprovecharla” . Este es el tipo mayoritario de jóvenes que se decantará por la nueva opción electoral.

Por otro lado, en el caso de las generaciones que vivieron la primera Transición emerge el sentimiento de “su última oportunidad”; conocen, porque la sufrieron, la experiencia del PSOE pero su momento vital les lleva a buscar-desear desesperadamente que ahora sea diferente. En este sentido Podemos funciona como un antibiótico de amplio espectro proporciona alivio a varias generaciones.

No creo en las conspiraciones, ni que la realidad sea el resultado prefijado de quienes teniendo en sus manos los hilos del poder nos mueven como marionetas. Tampoco creo que los sujetos que, en determinado momento son convertidos en protagonistas, tengan un plan más allá de perseguir sus propios intereses, o tal vez sus deseos. Pero sí se que, una mirada atenta y desprejuiciada nos permite encontrar un hilo narrativo, una explicación coherente de por qué pasan las cosas, quienes son los más interesados en que pasen de la forma en que pasan, cómo se promocionan y alimentan determinados procesos mientras que otros son bloqueados, silenciados y eliminados.

¿Por qué se vuelve tan relevante para la vida política y los medios de comunicación españoles un fenómeno como Podemos y por qué dejan de ser importantes las movilizaciones de miles de personas en todo el Estado el 22 de Marzo? ¿Por qué es más relevante cualquier actuación mediática del líder de Podemos que el genocidio palestino? Preguntas como estas nos ayudan a encontrar la lógica interna que explica el devenir político-social más allá de los dimes y diretes del show tertulítico.

Como señaló también Marx en el 18 Brumario. Hoy, la sociedad parece haber retrocedido más allá de su punto de partida; “en realidad, lo que ocurre es que tiene que empezar por crearse el punto de partida revolucionario, la situación, las relaciones, las condiciones, sin las cuales no adquiere un carácter serio la revolución moderna” .

Crear un punto de partida no puede hacerse desde la aceptación de las reglas del juego, tampoco desde la emoción etérea, ni siquiera desde la pura retórica, menos aún desde la butaca de nuestro salón que es donde están, en estos momentos, la mayoría de los futuros votantes de Podemos. Esperemos que los cientos de mujeres y hombres comprometidos y bien intencionados que se han prestado a filmar, producir, actuar y participar de diversas formas en esta nueva entrega de la Transición sean capaces de sobreponerse a la frustración y la impotencia, y que en algún momento, ojalá sea pronto, pueda retomarse la construcción de un punto de partida que, si pretende resolver los problemas planteados será dando soluciones distintas, es decir, revolucionarias.


Madrid 28 de septiembre 2014
* Dra. en Ciencias Políticas y Sociología, profesora de la Universidad Complutense de Madrid (UCM)


Una asociación canaria incorpora 1.800 víctimas a la querella argentina contra los crímenes franquistas
La Asociación Canaria de Víctimas del Franquismo (ACVF) presentará este viernes en la Embajada de Argentina en Madrid una denuncia específica sobre los crímenes del régimen franquista en el Archipiélago que se incorporará a la querella que la jueza María Servini de Cubría tramita en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal número […]

La Asociación Canaria de Víctimas del Franquismo (ACVF) presentará este viernes en la Embajada de Argentina en Madrid una denuncia específica sobre los crímenes del régimen franquista en el Archipiélago que se incorporará a la querella que la jueza María Servini de Cubría tramita en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal número 1 de Buenos Aires.

El colectivo identifica a 1.800 víctimas en toda Canarias y pone “nombres y apellidos” a los represores y a los colectivos e instituciones que, a su juicio, fueron “cómplices del genocidio”. Entre ellos cita a la Iglesia católica, la Falange, Acción Ciudadana o “parte de la oligarquía” isleña.

Rafael Díaz Llanos, fiscal jefe de la Auditoría de Guerra; José Cáceres Sánchez, teniente del Cuerpo Jurídico Militar; José Sansó, comandante militar de Canarias; Lorenzo Machado, coronel, o Carmelo Llarena, comandante, son algunas de las personas contra las que se dirige la denuncia canaria, que ha sido elaborada por los abogados Simón Concepción y Javier Díaz Reixa, que cuenta con el apoyo del Cabildo de Gran Canaria y que será presentada por la letrada Ana Masseti, una de las responsables de la querella argentina.

“Algunos represores siguen vivos”, ha explicado Hiurma Castejón, vicepresidenta de la ACVT, que considera que son tan culpables los que ejecutaban los crímenes como “los que miraban y se chivaban”. Aunque hasta la fecha tiene documentados 1.800 asesinatos del régimen franquista en todo el Archipiélago, la mayoría en las islas de Gran Canaria y Tenerife, la asociación estima que la cifra real de víctimas puede ascender a 4.000 personas.

Entre los represaliados figura Nicolás Cabral, tío abuelo de Castejón y presidente del Cabildo de Gran Canaria cuando se produjo el alzamiento militar del 18 de julio de 1936. También varios familiares de Francisco González Tejera, presidente de la asociación. Su tío Braulio murió cuando apenas tenía cuatro meses. “La Brigada del Amanecer, en la que estaba Eufemiano Fuentes (empresario tabaquero y rostro conocido de la burguesía grancanaria de la época), a quien el anterior Ayuntamiento (gobernado por el Partido Popular) le puso una placa en el Estadio Insular, mató al bebé estampándolo contra la pared”, cuenta Hiurma Castejón.

González Tejera es también nieto de Francisco González Santana, sindicalista de la Federación Obrera que fue fusilado el 29 de marzo de 1937 junto al alcalde del municipio de San Lorenzo (que fue anexionado a Las Palmas de Gran Canaria ese mismo año), el secretario, el jefe de Policía y otro sindicalista, y enterrado en una fosa común. El nuevo equipo de gobierno del Ayuntamiento capitalino, formado por el PSOE, NC y Las Palmas de Gran Canaria Puede, ha encargado un trabajo de investigación a una comisión técnica con la finalidad de  encontrar el lugar exacto del cementerio de Vegueta donde se encuentran los restos de los asesinados en San Lorenzo durante el franquismo para su exhumación.

“Hasta ahora en Canarias no se ha luchado por la reparación de la justicia histórica de los asesinados y represaliados por el franquismo. Pedimos que sean condenados, aunque ya no existan físicamente, y que paguen por lo que hicieron a las víctimas”, ha aseverado el abogado Simón Concepción.

Un libro como prueba


El presidente de la ACVF, Francisco González, presentará también este viernes en la Universidad Complutense de Madrid el libro Tormenta en la memoria, que recoge 90 relatos sobre la represión franquista y que será aportado como prueba al proceso. González pretende “dar voz a los sin voz”, a aquellos que fueron asesinados “por defender la legalidad vigente, la democracia y la libertad”.

“Tenemos que abrir ese camino a la recuperación de la verdad”, ha manifestado el presidente de la asociación, que considera que la Justicia española ha sido “cómplice con el genocidio franquista” al no haber admitido la querella general por los crímenes de lesa humanidad.

A la presentación del libro, que ha sido prologado por Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida (IU), asistirán los actores Alberto San Juan y Willy Toledo.


ACTO DE CLAUSURA DE LAS SESIONES CONSTITUTIVAS DEL TRIBUNAL PERMANENTE DE LOS PUEBLOS CONTRA LA GUERRA IMPERIALISTA Y LA OTAN


Se condena a los gobernantes de los países que constituyen la OTAN o cooperan activamente con ella en la generación de la mayoría de los conflictos armados.

El Tribunal Permanente de los Pueblos contra la Guerra Imperialista y la OTAN clausuró sus sesiones constitutivas en Madrid, que se han celebrado entre los días 6, 7 y 8 de Noviembre de 2015.

En el acto intervinieron Vera Rodionova (de la organización Esencia del Tiempo), Leila Ganem (Presidenta del Foro Social de Beirut) y Mario Isea (Embajador de Venezuela), además de exponerse los mensajes de salutación y apoyo de numerosas personalidades internacionales.

El Tribunal ha emitido una Resolución de denuncia en la que condena a los altos mandos de la OTAN, a los gobernantes de los países aliados, a las empresas que promueven la dominación imperialista y a los agentes de todo tipo (grupos mediáticos, organizaciones, personas, grupos paramilitares, etc.) que hacen posible, por acción y por omisión, el amplio abanico de formas de injerencia.

Denuncia la creciente actividad de la OTAN como fuerza de agresión global que alimenta escaladas belicistas y carreras armamentísticas, las carencias del orden jurídico que garantizan la impunidad de sus agentes y sus efectos políticos, sociales, económicos y medioambientales.

El Tribunal exige el reconocimiento público, por parte de sus responsables, de las situaciones denunciadas, el resarcimiento moral de las víctimas y la aplicación, cuanto menos, de la legalidad vigente, la eliminación de las condiciones que hacen posibles las agresiones imperialistas y la salida del Estado español de la OTAN, la retirada de las bases estadounidenses y la reducción drástica del presupuesto militar.

El Tribunal se establece con carácter permanente y dará continuidad a los trabajos realizados, ampliando su actividad en futuras sesiones.

“La OTAN es el elemento esencial de la estructura bélica de los países más desarrollados y ricos del planeta, y de la estructura de dominación de clase a escala planetaria”

El Tribunal Permanente de los Pueblos Contra la Guerra Imperialista y la OTAN (TPPCGIO) es una iniciativa ciudadana en la que participan personas preocupadas por la creciente extensión de las agresiones imperialistas y que han trabajado sobre aspectos tales como las guerras no convencionales, las consecuencias en las migraciones masivas, el papel de los medios de comunicación y la OTAN como el principal instrumento de agresión sobre los pueblos resistentes al despojo.

Figura anexo el texto de la Resolución final.

En el enlace https://www.youtube.com/watch?v=ag4bWmsAjws se accede a una grabación en vídeo del acto.


Para más información, dirigirse a la dirección de correo-e “tribunalcontralaguerra@gmail.com

o a teléfonos: Eduardo Hernández: 696461651 / Manuel Pardo: 661839370 / Ángeles Maestro: 677266529


Más información sobre el Tribunal puede encontrarse en:

Portal del Tribunal: https://forocontralaguerra.wordpress.com/portal-del-tppcgio/

twitter: @forotribunal


Tribunal Permanente de los Pueblos Contra la Guerra Imperialista y la OTAN

Visita nuestro blog en:
https://forocontralaguerra.wordpress.com/portal-del-tppcgio/




CRONICA DE UN BUEN TRABAJO.  LA CAMPAÑA ANTI-OTAN EN ZARAGOZA


Las movilizaciones que se están llevando a cabo contra la OTAN son,  en el contexto actual, un triunfo de la resistencia popular contra el auge desenfrenado y criminal del imperialismo estadounidense y europeo.

Asistimos actualmente a una importante bajada de la movilización popular; la lucha de la clase obrera como factor de vanguardia es mínima, y el proceso electoral se convierte en elemento ilusionante,  con el consiguiente abandono de la lucha en la calle.

La plataforma ANTI OTAN es el resultado de casi siete meses de trabajo conjunto de una serie de compañeros que pusieron encima de la mesa  al enemigo de clase y a la OTAN como su fuerza criminal. Han sido meses de Asambleas y de elaboración de documentos por parte de miembros de la plataforma que, militando en estructuras distintas como AAVV, Asambleas de Barrios, Sindicatos, organizaciones comunistas, etc.,  se han puesto a trabajar conjuntamente en lo que nos une, el antiimperialismo. Se han llevado a cabo Talleres de Formación dirigidos a los ponentes de las charlas informativas que, con una buena afluencia de público,  se dieron en los barrios, en las que se explicaba con abundancia de datos lo que de verdad es la OTAN.

El silencio de los medios respecto a las actuaciones que ha realizado la plataforma contra las maniobras de la OTAN ha sido vergonzoso, cuando acontecimientos como el concierto ANTI OTAN merecen ser portada de cualquier publicación aunque solamente se tenga en cuenta su calidad artística. En cambio ha sido silenciado y criminalizado por diversos medios y partidos políticos. Todo eso se ha tenido que compensar con la colaboración y solidaridad de las organizaciones y personas que individualmente han participado de forma desinteresada en el concierto (más de 150 personas), trabajando en descargas, montajes, seguridad, barras, taquillas,  organización y pegada de carteles anunciadores del concierto.

Para el concierto se hicieron bonos de apoyo contra la OTAN. En menos de una semana vendimos 1.500 y el resto se vendió en las taquillas (unos 1.400). Con los bonos y lo recaudado en las barras logramos sacar adelante los gastos del concierto y de la campaña.  El concierto tenía la finalidad de ser una reivindicación en contra de la OTAN, así como de movilizar a la gente de cara a la manifestación del día 3 de octubre,  para lo cual también se pegaron por toda la ciudad miles de carteles y se hicieron llamamientos por las emisoras de radio y periódicos alternativos.

A  la manifestación acudieron algo más de 2.000 personas, que corearon lemas como  OTAN NO - BASES FUERA, YANKEE GO HOME, YOU ARE THE TERRORIST y NO A LAS GUERRAS. Al final del acto se leyó el comunicado de la plataforma ANTI OTAN y se hizo un llamamiento para la próxima movilización del día 4 de noviembre con motivo de la visita del Secretario General de la OTAN a Zaragoza.


¡NO AL IMPERIALISMO!
¡NO A LA OTAN!
¡OTAN NO! ¡BASES FUERA!




COMUNICADO de la Plataforma Anti – OTAN de Zaragoza

Una vez más nos vemos obligados y obligadas a movilizarnos frente a una amenaza que conocemos demasiado bien. En octubre se realizan en nuestra ciudad los juegos de guerra de la organización más criminal del planeta: la OTAN. No es la primera vez que le hacemos frente y no será la última. Zaragoza y sus gentes atesoran una larga tradición de lucha contra sus bases militares.

Mientras los generales presumen del mayor despliegue militar en suelo europeo desde el desembarco de Normandía, los que nos gobiernan nos hablan de seguridad y democracia. Nos dicen que su maquinaria de guerra está lista para garantizar derechos y libertades frente a amenazas terroristas y dictaduras tiránicas. Nada de eso oculta que son ellos los que nos arrebatan conquistas sociales en nombre de un sistema económico injusto.

La OTAN se creó para ser el brazo armado de un régimen que nos somete a la dictadura de los mercados. Un mundo donde los privilegios de unos pocos se anteponen a los derechos colectivos es un mundo en el que no cabemos todos. Los y las que estamos aquí hoy nos negamos a aceptar la vida de miedo y miseria que nos imponen y estamos dispuestos a gritar, a pelear y a salir a las calles hasta enterrar en las más ignominiosas páginas de la historia a los sicarios del imperio.

Nos dijeron que la OTAN era necesaria para protegernos de la invasión soviética. Sin embargo, desde que el fantasma de la amenaza despareció los criminales del mal llamado Atlántico Norte no han parado de hacer la guerra, de masacrar y expoliar pueblos, de desestabilizar países y regiones. Eso es lo que hacen, instaurar el caos allá donde sus intereses económicos están en juego.

Cuando sus bocas pervierten palabras como libertad, democracia y derechos humanos, nosotros y nosotras recordamos a miles y miles de inocentes que han muerto bajo sus bombas. Recordamos salvajes bombardeos sobre cadenas de televisión y trenes de pasajeros en Yugoslavia. Nos llena de rabia la invasión de Afganistán, donde decenas de aldeas han sido masacradas por aviones teledirigidos y cientos de personas han sido asesinadas y torturadas. En Libia los ejércitos de la OTAN colaboraron en el asesinato de de miles de personas a las que supuestamente iban a proteger.

Algunos miembros de la Alianza desarrollan unilateralmente aventuras imperialistas confiando en el apoyo de eso que llaman comunidad internacional. Todos y todas sabemos que los Estados Unidos, Gran Bretaña y España destruyeron Irak para conseguir un puñado de pozos de petroleo. Francia no dudó en invadir Mali para controlar las minas que suministran Uranio a sus centrales nucleares y recientemente ha amenazado con declararle la guerra a Siria.

Son estos ejércitos criminales los que pondrán a prueba sus capacidades durante las maniobras Trident Juncture en Zaragoza, en Madrid, en Valencia, en Andalucía, también en Italia y en Portugal.

La OTAN nada tiene que ver con la seguridad o la protección de ningún pueblo. Esta organización terrorista no es más que un apéndice de los intereses de una pequeña elite y de los delirios del predominio imperialista norteamericano. Mientras tanto Europa y sus estados miembros obedecen como buenos vasallos. Como ejemplo de esta servidumbre, el gobierno español ha ampliado la cesión de la base de Morón de la Frontera para albergar permanentemente a 3.000 marines listos para ser desplegados en África, el Mediterráneo y Europa del Este. Estas son, precisamente, el tipo de agresiones que practicarán durante las maniobras del mes de octubre en nuestras ciudades.

No necesitamos marines en nuestros pueblos. Llevamos tiempo asistiendo a la creciente militarización de las ciudades y territorios en los que vivimos. Una vez más es hora de que mostremos un rechazo contundente a la normalización de tanta presencia militar. También es hora de negarnos a que utilicen parajes naturales como campo de pruebas para sus municiones de uranio empobrecido que contaminan suelos y acuíferos causando enfermedades y malformaciones.

Políticos y militares repiten que la presencia de la OTAN y de los Estados Unidos nos aporta estabilidad y prosperidad, pero rechazamos el falso bienestar que se ha construido sobre la sangre de millones de víctimas. Tampoco necesitamos que nos protejan de enemigos que ellos mismos han creado. Lo que necesitamos es que dejen de financiarlos y armarlos para crear inestabilidad en las regiones ricas en recursos naturales.

Su democracia no es nuestra democracia. Aquí y ahora les decimos que no queremos ser cómplices de sus masacres. Que sus guerras no son las nuestras porque la única lucha legítima es aquella que se libra por la paz y la libertad con justicia social. Nuestra lucha no se basa en la codicia y las ansias de dominio, sino que se alimenta de la solidaridad con nuestros iguales, con aquellos cuyas vidas sufren la continua amenaza, no solo de los que nos explotan y nos gobiernan, sino de aquellos que esgrimen la genocida responsabilidad de protegerlos.

Por todo ello, manifestamos que Aragón es un territorio de resistencia frente a la barbarie del imperialismo. No queremos sus maniobras ni aquí, ni en ninguna parte.

Hoy como ayer:

OTAN NO

BASES FUERA

Plataforma Anti-OTAN de Zaragoza


La OTAN y los refugiados: la mano que mece la cuna


Ángeles Maestro*

Un pueblo o una clase carece de identidad, y por lo tanto de capacidad de obrar, si no sabe quiénes son sus enemigos. Y esta conciencia colectiva es histórica porque se nutre de la memoria de la lucha de generaciones anteriores y es concreta porque da cuenta de las relaciones sociales en cada lugar y en cada periodo determinado.

Este axioma fundamental, consustancial a la lucha de clases, es el que se ha borrado de los discursos de las formaciones que se mueven en la órbita de Podemos, incluyendo a IU. Y cuando hablamos de la guerra imperialista como la expresión más brutal de la lucha de clases el resultado es patético.

Esa identidad de clase y de pueblo es la que permite establecer los vínculos entre los sucesos que las clases dominantes se aprestan a ocultar. Por ejemplo, la relación entre las Maniobras militares de la OTAN que se iniciarán el mes que viene, financiadas con nuestros impuestos, y que se desarrollarán en territorio del Estado español y la llamada crisis de los refugiados.

Esa conciencia es la que ayuda a comprender que se trata de la misma OTAN que destruyó Libia, el país que tenía el Índice de Desarrollo Humano más elevado de toda África. La misma que financió y pertrechó a los talibanes para derrocar al único presidente de toda la historia de Afganistán que sacó durante un breve periodo a su país de la edad media. Los mismos estados miembros que destruyeron a Iraq, el país árabe más desarrollado.

Los mismos jefes y jefas de gobierno de países de la UE, de cualquier color político, que junto al de EE.UU., premio Nobel de la Paz, financian, entrenan y arman a los mismos mercenarios y criminales que simultáneamente califican de terroristas y que dicen perseguir. Y las bombas que dicen lanzar sobre el Estado Islámico o Daesh caen en realidad sobre la resistencia kurda, siria o libanesa. En este infame equipo de gobernantes europeos hay que incluir al gobierno de Syriza-Anel que durante su corto mandato permitió que Grecia participara en todas las maniobras y misiones organizadas por la OTAN, estrechó la colaboración militar con Israel, puso a disposición de EE.UU. y la OTAN la isla de Kárpatos para convertirla en una gran base militar para la aviación, votó a favor de la prolongación de las sanciones de la UE contra Rusia, etc.

Porque, precisamente, la consecuencia de esas intervenciones y alianzas militares criminales es la huida desesperada de miles y miles de personas en búsqueda de asilo. En el Mediterráneo se juntan con las que huyen de otras guerras menos renombradas pero que sistemáticamente son provocadas por las mismas potencias europeas o estadounidenses que saquean sus países, desestabilizan gobiernos o asesinan presidentes poco colaboradores en la venta a precios de saldo de sus riquezas.

¿Y que ha pasado con las organizaciones y dirigentes de la supuesta izquierda que saben perfectamente todo eso? Yo acuso de complicidad dolosa a quienes no han tenido el valor de enfrentarse a la propaganda de guerra que demoniza sistemáticamente a los dirigentes del país atacado antes de destruirlo. La diana de esta propaganda, el objetivo somos nosotros, nuestra capacidad para saber quienes somos como clase, como pueblo, para enfrentar a nuestros enemigos y descubrir que quienes pagan salarios de miseria por jornadas de trabajo interminables son los mismos culpables directos de la muerte de los miles de Aylanes de todo el mundo.

Lo que temen es que comprendamos eso, que millones de trabajadoras y trabajadores de los países miembros de la OTAN entendamos las bases del sistema que mece esta cuna mortal y actuemos en consecuencia. Quizás la imagen más elocuente sea la del que ha sido hasta haces pocos meses Secretario General de la OTAN (2009 - 2014), Anders Fogh Rasmussen, y responsable directo de los ataques a Libia, a Afganistán, a Siria, etc, contratado como consultor del banco estadounidense Goldman Sachs,. Sobre todo si sabemos que se trata del mismo banco que tras la destrucción de Libia se apropió de 1.300 millones de dólares del Estado Libio y participó, con otros bancos europeos y de EE.UU., en el expolio de sus fondos soberanos congelados por las potencias agresoras al comienzo del ataque1.

Por ello produce una infinita vergüenza ajena observar cómo la llamada crisis de los refugiados con sus dramáticas imágenes de sufrimiento ha servido para que se haya desatado una carrera entre los nuevos alcaldes y alcaldesas “rebeldes” - como se autodenominan – para ver quién destina más recursos, para atender a más personas y mostrar mejor su solidaridad. Todo eso mientras los Centros de Internamiento de Emigrantes (CIES) están repletos, la policía municipal va a la caza de los del top-manta, prosiguen los desahucios de los pobres (de cualquier nacionalidad), etc.

Y sobre todo, lo hacen ahora, después de que sus organizaciones permanecieran calladas e inactivas mientras se aniquilaban los países de los que proceden las personas refugiadas. Algunas de ellas, con sus intelectuales orgánicos, no sólo asistían impasibles al desmoronamiento del potente movimiento contra la guerra surgido ante la invasión de Iraq, sino que apoyaban directamente a los “rebeldes” pertrechados por la OTAN. Prestaban así un ¿impagable? apoyo a uno de los objetivos fundamentales del poder, identificado perfectamente desde la creación de la OTAN en 1949: neutralizar al enemigo interno2.

Porque ¿cómo debemos calificar a dirigentes que miraron para otro lado mientras la OTAN, la UE, EE.UU. y sus mercenarios locales devastaban los países de los que proceden los refugiados - o incluso justificaron los ataques imperialistas desde posiciones de supuesta izquierda - y que ahora se desgarran las vestiduras ante las imágenes terribles de su dolor? 


Atahualpa Yupanki en un poema memorable decía: “¿ Que dios ayuda a los pobres?, tal vez si o tal vez no; lo que es seguro es que almuerza en la mesa del patrón”. Quizás sus palabras fuertes y su "humanitarismo" ocupen las pantallas y los titulares de los medios de comunicación porque cumplen la valiosísima función de impedir que la inmensa mayoría comprenda las causas e identifique con nombres y apellidos a los criminales y a sus cómplices. 


Porque, precisamente, comprender las raíces y las dimensiones de la guerra global en la que estamos inmersos es la condición indispensable para ser capaces de responder eficazmente a la barbarie como clase y como pueblos.

1Manlio Danucci (2015) Goldman Sachs – OTAN Corp. http://www.voltairenet.org/

2 El senador norteamericano Arthur Vanderberg lo proclamaba abiertamente: "La OTAN debe servir ante todo a la finalidad concreta de asegurar una defensa adecuada contra la subversión interna".



6 de septiembre de 2015


* Ángeles Maestro es médica y miembro de Red Roja



EL PUEBLO GRIEGO NECESITA UN NO, PERO DOBLE



Declaración de Red Roja


Ante la última escalada en las agresiones sociales y políticas que viene sufriendo el pueblo trabajador griego por parte del proyecto imperialista de la UE, pilotado por Alemania y por los acreedores internacionales, vía FMI, solo cabe expresar de antemano nuestra máxima solidaridad y señalar a esos parásitos como los verdaderos enemigos a derrotar. En este sentido, Red Roja se suma a los llamamientos unitarios a favor de que el pueblo griego pueda expresarse este domingo sin chantajes imperialistas y retome el “Gran No” que les espetaron a las tropas invasoras nazi-fascistas durante la Segunda Guerra Mundial. Pero hoy este “NO” no puede ser grande si no es al mismo tiempo un “Doble No”.


Mes tras mes de negociación entre Syriza y la Troika confirman que el “práctico y sensato” reformismo y tacticismo no tienen sitio alguno en una UE podrida dentro de un capitalismo igualmente podrido de crisis que utilizan el chantaje de la deuda como necesidad propia para su supervivencia y sus conquistas periféricas, y donde, como venimos defendiendo, no hay vuelta posible a "Estado de Bienestar" alguno ni sucedáneo. Por eso hay que decir también NO a ese liderazgo reformista de lo imposible. Porque solo nos puede llevar a la derrota o a algo mucho peor: a la autoderrota por falta de confianza en nuestras propias fuerzas. Hay que dejarse de milongas de que otra Unión Europea es posible. En todo caso, esa otra UE pasaría por revolucionar la presente en el sentido más estricto del término. Y ello, que implica sumar fuerzas entre las clases populares, requiere hablar claro de lo que está realmente en juego. Esta nueva y verdadera guerra social (¿hasta cuándo solo social?) no puede ganarse desde la ambigüedad y la conciliación.

Cada vez queda menos lugar para la comedia en esta tragedia griega. Y no solo griega. Desde hace años vemos que los actos y escenarios de agresión se suceden y se amplían. En este guión, nuestro papel será más protagonista que el de la “simple” solidaridad. Pues bien, más allá de las intenciones iniciales, en todo este proceso que ha culminado en el referéndum griego del domingo, sobra no poca comedia. Conviene que extraigamos los elementos serios y trágicos que la atraviesan.

Syriza convoca un referéndum para decir NO a la última propuesta de la Troika, pero ¿para decir sí a la penúltima que ya conculcaba sobradamente sus promesas electorales y que había provocado que miles de griegos salieran a la calle para protestar contra más y más recortes? A este respecto, es claro que Syriza en ese momento ve peligrar su legitimidad, no ya solo por un sector de su propio partido sino frente a fuerzas más a su izquierda, como el KKE, que plantean claramente que no hay “vida digna” para las clases trabajadoras dentro del marco imperialista la UE y del propio capitalismo.

El referéndum tiene, entonces, mucho de jugada política para retomar un liderazgo en crisis después de meses de retrocesos en negociaciones. Syriza hace un referéndum para una gran distinción (como si fuera realmente una línea de demarcación) entre el último y el penúltimo paquete de recortes brutales que apenas se diferencian en tasas de IVA y fechas de ataques a las pensiones y formas de pagar las deudas. Lo perverso es que se busque un “No” para intentar ocultar a los verdaderos defensores del No a la política criminal de la Deuda (que subían en protagonismo) y que este avale a Syriza para continuar las negociaciones de más recortes. Por tanto, hemos de advertir de que, mientras haya una línea de reformismo imposible y de conciliación, el “No” sea una simple modalidad de …Sí.

Grave es -políticamente también- que, para saldar simplemente diferencias entre paquetes de recortes parecidos, se cree una situación de “acorralamiento social” ante la cual ¡¡el propio pueblo pudiera rebajar sus mismas exigencias!!, al ver que su futuro inmediato depende de los depósitos en bancos de capitalistas y ricachones griegos así como de los propias partidas del Banco Central Europeo, cuando lo que realmente se necesita es hacerse independiente de estos factores oligárquicos pasando por la expropiación bancaria y la salida del euro. Grave es también, que los mismos mercenarios que arruinan a los pueblos rescatando bancos y endeudándolos criminalmente puedan recuperar discurso político ante las políticas “de izquierda” timoratas que no rompen radicalmente con aquellos criminales dejándoles toda la capacidad de vengarse ante cualquier amago de puesta en cuestión de su autoridad.

A estas alturas hay que advertir sobre las diferencias interimperialistas que están en juego. EEUU sabe que Alemania busca lisa y llanamente conquistar su periferia bajo el paraguas de la UE. Y que, en ese sentido, las últimas medidas proyectadas para gravar a los capitales griegos eran bien vistas por Alemania para hacerse con sectores de la economía griega. En ese momento el organismo con sede en Washington (FMI) pone por delante el pago de los intereses a los acreedores internacionales, exigiendo que se siguiera con la máxima austeridad alegando que esas subidas impositivas atrasaban la recuperación, Pero si a EEUU no le interesan demasiado los planes de conquista alemanes, aún menos le conviene que el distanciamiento de Grecia de la UE se haga a costa de caer en la órbita de influencia rusa y china.

Todo esto ha de tenerse en cuenta a la hora de descubrir los intereses (incluso los más inmediatos de orden geoestratégico) que se ocultan detrás de las declaraciones diplomáticas.

Se demuestra, en cualquier caso, que una línea reformista no está en condiciones de preparar a su pueblo para aprovecharse tanto de este juego de contradicciones, como, en definitiva, de las fuertes debilidades y fisuras que presenta el sistema en su conjunto; y que si no se visualizan más es precisamente por la falta de una línea revolucionaria que las ponga de manifiesto como paso previo para utilizarlas. Bien al contrario, cuando se sigue una línea conciliadora, la amenaza es que se termine sirviendo, más allá de intenciones primeras, a una determinada potencia internacional. Todas las loas europeístas del sector mas moderado de Syriza solo pueden llevar a ponerse al servicio de la potencia imperial europea… Alemania. Y ello, por más que a esta le importe en mayor medida, de momento, una derrota política de Syriza (al menos si se sigue autoconsiderando de la izquierda anti-austeridad), entre otras cosas, porque son muchos los gobiernos aliados (como el de Rajoy) que ven como derrota propia en el triunfo de Tsipras.

En relación con esto último, terminemos recordando lo que decimos en las tesis aprobadas en nuestra reciente asamblea congresual: “Ninguna estrategia de lucha nacional o estatal podrá obviar la situación de guerra en que progresivamente se instala el mundo. Y prácticamente en ningún marco estatal podrá darse una vía de solución sólida en clave popular si no considera que tendrá que enfrentarse tarde o temprano (dependerá también de cómo se altere la correlación de fuerzas a nivel internacional a favor de la revolución) a factores oligárquicos internacionales. Estos tenderán a tomar un mayor peso en la propia “vida nacional” en la medida en que constaten que las propias oligarquías estatales flaquean y pierden margen de maniobra. También aquí las concesiones que se hacen en el discurso, como las que niegan la lucha de clases y apelan a la ‘centralidad electoral’, en pos de la ‘mayoría social’ precisamente electoral.

Ciertamente debemos vernos reflejados en las imágenes de lo que ocurre en Grecia estos días. No solo el pueblo trabajador griego es el que necesita un “Doble No”, sino que tanto él como los nuestros de la periferia de la Unión Europea necesitamos urgentemente que ese gran NO griego traspase las fronteras helenas. La ambigüedad solo sirve a la desmoralización y a la derrota. Se está confirmando que es mucho menos útil que hablar claro y que nos hace perder un tiempo precioso. La victoria solo podrá venir de conjugar una línea revolucionaria y la máxima solidaridad internacionalista. Y hay que prepararla desde ya. ¿Acaso Ítaca no es tanto aquella isla “a lo lejos” como su propia singladura?

4 de Julio de 2015


En Grecia y en los demás pueblos: El Gran No

Ángeles Maestro

La clase obrera y el pueblo griego se enfrentan a momentos cruciales que afectan también directamente al resto de los pueblos de Europa, y muy especialmente a los del Estado español con unas elecciones generales inminentes.

Sólo los muy ilusos creen que la situación económica va bien aquí y que por ello se han detenido los recortes y las contrarreformas laborales. El resto sabemos que tras las elecciones, gobierne quien gobierne, se intensificaran todas las presiones para imponer políticas de ajuste contra la clase obrera. Como en Grecia, como en el resto de la UE.

Es curioso que en momentos álgidos todos los esfuerzos de las clases dominantes por dividir y aislar al pueblo trabajador de los diferentes países para que no perciba la imperiosa necesidad de unidad, se vienen abajo.

El proceso de lucha de clases en Europa en el marco de la actual crisis económica general del capitalismo tiene unas características generales comunes derivadas de nuestra pertenencia al Euro y a la UE. La diferencia es que la ofensiva del capital está mucho más avanzada en el país heleno, como lo está el nivel de conciencia y de lucha de su pueblo. Y ambos hechos definen con nitidez toda la crudeza de la confrontación.

Las negociaciones entre la Troika y un Gobierno de Syriza que apoyó su estrategia en la ilusión de convencer a los acreedores mostrando las dimensiones colosales del sufrimiento de su pueblo e intentando hacer prevalecer la democracia y la soberanía, han desvelado la profundidad de la ofensiva de la burguesía contra las clases populares. Una ilusión sin fundamento alguno como se ha demostrado dramáticamente mil veces y en la que no le está permitido caer a ningún gobierno que pretenda representar los intereses de su pueblo. A estas alturas de la Historia no es aceptable alegar ignorancia.

Como es evidente desde hace al menos cinco años en Europa, y hace décadas en América Latina, África y Asia, el pago de la Deuda es la maquinaria que dirige una guerra social mediante la que el imperialismo disciplina a los gobiernos para obligarles a ejecutar su agenda. Justo antes del ataque militar o el golpe de Estado si no se ejecuta con la diligencia deseada.

Pero en una crisis de las dimensiones de la actual y sin horizonte alguno de salida no se trata sólo de imponer políticas económicas. Se trata de destruir cualquier esperanza basada en gobiernos sensibles a las necesidades del pueblo. El capital en crisis ha decretado el fin del reformismo.

A pesar de las inaceptables concesiones ya realizadas a la Troika por el gobierno de Tsipras y que ya han sido analizadas por Red Roja1, la presión ha continuado implacable, demostrando que la esencia de la confrontación es política. Si las condiciones del ultimátum de la Troika van a hundir aún más a Grecia en la recesión y la deuda será por ello cada vez más impagable, ¿qué es lo que persiguen? Claramente pretenden hundir a Syriza, hacer que el país sucumba en el caos para así demostrar la imposibilidad de cualquier alternativa política que sirva al pueblo. Es un órdago a la grande a la clase obrera griega y la del resto de Europa.

La dureza de la crisis y la debilidad de su propio poder no permite al capitalismo versiones light y, mucho menos, aquellas que puedan representar una correlación de fuerzas más favorable a la clase obrera. Aumentar impuestos a los más ricos para ayudar algo al 45% de los pensionistas que viven por debajo de los niveles de pobreza y que mantienen a toda la familia, no vale.

La lucha de clases es a cara de perro. Es lo que Syriza no ha entendido perdiendo un tiempo precioso en preparar al pueblo griego para lo inevitable.

La Troika quiere dejar absolutamente claro quién detenta el poder real y lo implacable de la dictadura del capital; para el pueblo griego, para los demás pueblos de Europa y en especial para los del Estado español, que estamos en primera línea. Nos echan un gran órdago, esperando que nos achantemos. No hay medias tintas. Es todo o nada.

Pero esta guerra social está utilizando, como el fascismo, la legislación antiterrorista para reprimir la resistencia social y política. Los atentados perpetrados en diferentes países por grupos creados, organizados y financiados por el imperialismo euro-estadounidense y sionista, se utilizan para alimentar el miedo al “terrorismo” y así aprobar leyes que aniquilan las libertadas públicas en aras de la “seguridad”, como toda la legislación antiterrorista y como la “ley mordaza”. Es decir, el imperialismo destruye Estados, desestabiliza regiones, expolia recursos naturales y la respuesta de esos pueblos – en cualquier caso, provocada – es el pretexto para incrementar los mecanismos de represión que cercenan masivamente libertades democráticas, también en los países centrales.


El referéndum griego y el Gran No

Quizás alguna vez sepamos las presiones concretas – mejor dicho la extorsión – a que están siendo sometidos los principales dirigentes de Syriza. Porque ésta no es la primera, sino la segunda propuesta de convocatoria de referéndum en Grecia. La anterior la hizo el primer ministro, Yorgos Papandreu, el 31 de octubre de 20112 y el el 3 de noviembre la retiró y dimitió3.

¿Qué sucedió en esos cuatro días?

El relato que hago a continuación fue transmitido por el ex- primer ministro a un joven estudiante de un máster de periodismo en EE.UU. y puede desmentirlo él mismo, pero no creo que lo haga.

Papandreu fue sometido a tales presiones por parte de la Troika, que incluían amenazas de muerte tan creíbles hacia su mujer y sus dos hijas, para que retirara la convocatoria de referéndum, que lo hizo y dimitió cuatro días después. Toda la familia se fue a vivir a EE.UU. Donde reside hasta la fecha.

En 2011 Yorgos Papandreu representaba a un partido instrumento directo del capital y estaba sólo. Ahora no es lo mismo. Cuatro años después – de luchas y de sufrimientos - el Gobierno de Siryza, más allá de Tsipras y Varoufakis, representa avances muy importantes en la conciencia del pueblo que van a determinar que el pueblo griego vote un inmenso NO el próximo 5 de julio.

Y es que el No, no sólo responde ahora al sentir masivo del pueblo, sino que tiene resonancias históricas muy profundas en la historia griega.

”La fiesta nacional, el 28 de octubre, se llama El día del no. Conmemora la fecha en la que el general Yannis Metaxás pronunció su célebre «¡No!» al ultimátum entregado por el embajador italiano en Atenas durante la Segunda Guerra Mundial. Se negó así a aceptar la entrada de las tropas del ejército italiano en el territorio heleno, y empezó la guerra. Cuando alguien en Grecia dice “ha llegado el momento del No” apela a algo verdaderamente serio”4.

Cuando el drama histórico comienza es muy importante que sepamos que los cambios en los gobiernos sólo significan realmente algo cuando son expresión de cambios reales en la correlación de fuerzas y que no nos dejemos llevar por los cantos de sirena de nuevas caras que creen que llegar al gobierno es detentar el poder.

Grecia está mostrando cómo en momentos de crisis tan enormes como la actual al capitalismo se le cae la máscara y no permite el menor resquicio de reformismo. Por eso resulta patético escuchar a algunos de los nuevos líderes de gobiernos municipales y autonómicos la propuesta de “volver al Estado del Bienestar”.

Más vale que aprendamos que las cosas vienen muy duras, que el poder se está preparando para una gran confrontación de clase y que a una fuerza material solo se le derrota mediante un fuerza material mayor. Y para construirla es preciso saber con claridad lo que es necesario hacer, y que en Grecia como aquí, pasa por nacionalizar la banca, no pagar la Deuda y salir del Euro, de la UE y de la OTAN. Ese objetivo político, que es el mismo para la clase obrera y sectores populares de la UE, especialmente para los del sur, puede permitir adoptar estrategias comunes capaces de enfrentar a la plutocracia europea.

Siempre que que el pueblo organizado construya una fuerza política que tenga la firme determinación de conseguirlo.














Estamos en guerra


Mientras las noticias, y al parecer el interés de la gente, se centran en quién gobernará ayuntamientos y Comunidades Autónomas decisiones de gran trascendencia para nuestras vidas se han tomado y se están tomando sin que la inmensa mayoría se entere.
A pesar de que en muchos lugares no vaya a haber grandes cambios  —las opciones de gobiernos que se abren en la mayor parte de los gobiernos autonómicos se circunscriben al PP apoyado por Ciudadanos o el PSOE apoyado por Podemos— los cimientos de una Transición que dejó todo atado y bien atado empiezan a resquebrajarse.
Aparentemente está todo controlado. La herramienta fundamental del poder para disciplinar a los gobiernos de todos los niveles —el pago de una gigantesca deuda pública y la reducción del déficit— tiene todas las garantías legales para que funcione.
El artículo 135 de la Constitución, el Tratado de Estabilidad de la Eurozona y la Ley Orgánica 2/2012[1] obliga a cada ayuntamiento, a cada gobierno autonómico, al Estado y a la Seguridad Social a reducir drásticamente déficit y deuda[2] y a renunciar a políticas sociales expansivas si no quieren correr el riesgo de ser intervenidos. En 2014 los gastos destinados a la función “Deuda Pública” supusieron el 18,9% del PIB[3], es decir, en torno a los 200.000 millones de euros y muy cerca de la mitad de los Presupuestos Generales del Estado. La situación del Estado en cuanto a la Deuda puede considerarse como el promedio de las diferentes administraciones municipales y autonómicas.
A pesar de esta evidencia que reduce a meras cartas a los reyes magos cualquier programa electoral —como bien se está demostrando en Grecia— ninguna opción política que haya obtenido representación, excepto las CUP en Cataluña, planteaba con claridad la necesidad de oponerse al pago de la Deuda para satisfacer las perentorias necesidades de millones de personas.
En estas condiciones los grandes poderes públicos y privados, de aquí y de fuera, en principio nada deberían temer. Los  partidos que mejor han representado hasta ahora sus intereses siguen gobernando en la mayor parte de los territorios, y los que han emergido, si bien en un primer momento cuestionaban el pago de la Deuda y la pertenencia a la OTAN, han retirado rápidamente tan incómodos planteamientos.
Nada que afecte al poder del capital está explícitamente sobre la mesa y sin embargo tienen miedo; no a ninguna fuerza política concreta sino al pueblo. Saben, ellos mejor que nadie, que no hay salida previsible a la crisis y que no tienen otro programa que no sea recortar salarios, pensiones y derechos sociales. Y sus temores crecen en la misma medida que disminuyen los de quienes cada vez tienen menos que perder.
El problema de aquellos que a pesar de la crisis siguen engordando sus beneficios,  tanto por la destrucción de empresas y la concentración de capital, como por el brutal incremento de la explotación, no es Podemos. Son los riesgos de la inestabilidad, dicen.
Es el desasosiego que con tanta claridad reflejaba Jean Claude Juncker, actual Presidente de la Comisión Europea cuando decía: “Sabemos lo que tenemos que hacer. Lo que no sabemos es cómo hacerlo y que nos sigan votando”. Planteamiento inquietante porque si no es probable que cambien sus políticas el interrogante es qué harán cuando no tengan los votos que las respalden.
En otras palabras es lo que  sentenciaba el gran gurú de la derecha norteamericana Samuel P. Huntington “la más importante distinción política entre los países no es la referente a su forma de gobierno, sino a su grado de gobierno”[4]; es decir su estabilidad interna y su alineamiento detrás de los EEUU.
Y en situaciones de crisis tan profunda como la actual, cuando las posibilidades del sistema para amortiguar la lucha de clases mediante concesiones sociales son prácticamente nulas, el fascismo y la guerra se expanden.
La mano invisible y el puño de hierro
Juan Carlos abdicó apenas ocho días después de una elecciones europeas en las que los partidos del Pacto de la Transición, y por ende sostenedores de la monarquía, sufrieran un espectacular retroceso. Bastaron sólo cinco días tras los comicios municipales y autonómicos para que se anunciara la visita del Secretario de Estado de los EEUU para firmar el acuerdo bilateral que convertirá a la Base de Morón en sede permanente del USAFRICOM (Mando de los Estados Unidos para África). El objetivo es instalar allí de forma permanente la Fuerza Especial de Respuesta de Crisis del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (SP MAGTF Crisis Response). La mera hipótesis de un cambio político que introdujera alguna inseguridad para sus intereses les ha hecho, también ahora, reaccionar rápidamente.
Como señala el comunicado de la Plataforma Global contra las Guerras[5], la finalidad de la visita, cancelada por un accidente del mandatario americano, era claro: “Esta fuerza aerotransportada de despliegue inmediato, a las órdenes inmediatas del USAFRICOM, constaría de un retén permanente de 850 marines con sus medios de proyección, ampliables a 3.500 en caso de crisis, con capacidad de desplegarse en 9 horas al corazón de África, como cabeza de puente para una intervención a mayor escala. Pero podría también ser puesto a disposición del USCENTCOM (Mando Central de los Estados Unidos) para un despliegue semejante en cualquier punto de Oriente Medio o del Mediterráneo oriental”.
Para tener una idea del grado de vasallaje del Gobierno (el del PP y el del PSOE, que fue quien inició el trámite) y su complicidad con las políticas imperialistas baste tener en cuenta que, pese a las gigantescas presiones recibidas, ningún país africano aceptó nunca albergar la sede del USAFRICOM[6]. La destrucción de Libia por los bombardeos de la OTAN en apoyo de los “rebeldes”, ahora reconvertidos en supuestos enemigos, y su posterior invasión permitió la instalación en Benghazi de dicho Comando estadounidense. Allí estuvo menos de un año, hasta que el 11 de septiembre de 2012 el Consulado de EEUU en esa ciudad fue asaltado y destruido resultando muerto, entre otros, el propio embajador norteamericano.
La firma de ese Convenio se inscribe en la trayectoria de intervención permanente de una potencia extranjera que inició la Dictadura y a la que han venido plegándose los diferentes gobiernos desde la Transición. Todos ellos, supuestamente tan patriotas, han ido ampliando la presencia militar de EEUU, han aumentado la implicación del estado español en todo tipo de intervenciones militares y, en un ejercicio más de cinismo, han renunciado a preguntar si los barcos o aviones que cruzan nuestro territorio llevan o no armamento nuclear.
Es decir, el bipartidismo que ahora se tambalea está formado por dos partidos que han pisoteado nuestra soberanía y han incumplido sistemáticamente todas las condiciones incluidas en el “SÍ” en el Referéndum de la OTAN de 1986. Esos son los partidos que ahora seguirán gobernando en coalición con las nuevas fuerzas políticas en la mayor parte del territorio.
Con la decisión actual del Gobierno, que sin duda contará con un amplísimo respaldo parlamentario, además de someter a los pueblos en los que hay instalaciones militares norteamericanas —especialmente a Morón— a un riesgo más que probable de atentado, sitúa al conjunto de la población en la diana preferente de ataque desde cualquiera de los múltiples frentes de guerra de EEUU. Máxime cuando los tambores de guerra en la propia Europa suenan cada vez más fuerte y más cerca, y cuando no cabe la menor duda de que la presión de la crisis y del complejo militar industrial norteamericano está acercando cada día el riesgo de una guerra a gran escala.
Y es que como señala el Foro contra la Guerra Imperialista y la OTAN[7]: “Estamos en guerra no es una proclama, es una descripción de la realidad. Una realidad que nos negamos a aceptar para evitar reconocer que somos cómplices, o admitir el riesgo que implica permanecer pasivos frente a la escalada belicista de la coalición occidental de la que formamos parte.
Esta crisis general del capitalismo no nos permite preocuparnos sólo de los problemas sociales y cerrar los ojos ante la guerra porque está lejos y vemos a los muertos como si fueran ficciones cinematográficas”.
Las palabras de Thomas Friedman, asesor de Madeleine Albright no dejan lugar a dudas: “Para que la globalización avance es imprescindible que EEUU actúe con toda su omnipotencia. La mano invisible del mercado jamás funcionará sin el puño invisible. Mc Donald’s no prosperará sin la Mc Donnell Douglas que ha construido el F15. El puño invisible que garantiza un mundo seguro para Silicon Valley se llama, ejército, aviación, marina y Cuerpo de Marines de Estados Unidos”[8]
Por eso, porque los partidos emergentes van a recibir la dosis de presión necesaria de tal forma que “algo cambie para que nada cambie”, los pueblos no podemos seguir mirando para otro lado cuando el fuego se propaga y llega cada vez más cerca.
Por dignidad, por la imprescindible solidaridad con otros pueblos y porque estamos en el punto de mira: ¿Hay alguien ahí?
_____________________
[1]     Un pormenorizado informe sobre el TSCG y la Ley Orgánica 2/2012 puede consultarse en http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/noticias-cercanas/1910-informe-de-red-roja-sobre-la-ley-organica-22012-el-final-de-cualquier-soberania-y-el-arma-de-destruccion-masiva-de-los-servicios-publicos
[2]     La Deuda, ahora equivalente al 100% del PIB, debera ser del 60% en 2020 y el déficit estructural deberá ser 0.
[3]     Estos datos proceden del Programa de Estabilidad enviado por el Gobierno en 2014 a la Comisión Europea. Pag 59
http://www.mineco.gob.es/stfls/mineco/comun/pdf/Estabilidad_2014_2017.pdf
[4]     Huntington, S.P. Political Order and Political Decay
[5]     https://plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com/
[6]     El USAFRICOM entró en funcionamiento en 2007 durante el mandato de Georges W. Bush y tuvo que instalarse en Stuttgart (Alemania) ante la negativa de todos los gobiernos africanos a aceptar su instalación. No obstante, tropas estadounidenses e israelíes están instaladas de forma permanente en la ex-colonia francesa de Djibuti.
[7]    Texto completo en: http://www.lahaine.org/presentacion-del-foro-contra-la
[8]    Thomas Friedman, asesor de Madeleine Albright.  The New York Times, 28-3-1999. Al mes siguiente se celebraba en Washington la Cumbre de la OTAN, coincidiendo con los bombardeos de la Alianza sobre Belgrado, en la que se decidía entre otras cosas, que su zona de intervención abarcaba cualquier lugar del planeta donde estuviera en peligro la seguridad energética de los países miembros o en caso de migraciones masivas.


POR QUÉ CONVOCAMOS LA MARCHA CONTRA LA BASE DE TORREJÓN

EL 25 DE ABRIL


Plataforma Global contra las Guerras


El papel de las bases militares en España

La Base Aérea de Torrejón dejó de ser utilizada por la fuerza aérea de los Estados Unidos hace bastantes años, cumpliendo desde entonces su papel como uno de las principales centros de operaciones de la defensa aérea nacional.

Sin embargo, en el último reparto de centros de mando e instalaciones de la OTAN de hace unos tres años, se la ha asignado para alojar uno de los dos únicos Centros de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC, en sus siglas en inglés) que se mantienen hoy en Europa. Quiere decir que, además de la defensa aérea nacional, desde estas instalaciones se controlarían todas las operaciones aéreas que la OTAN emprendiera en el sur de Europa, dentro del propio territorio europeo.

Para completar el panorama, en la cumbre de Cardiff de 2014 se declara a la OTAN como actor planetario con capacidad para intervenir en cualquier punto del globo. Como consecuencia, el CAOC de Torrejón adquiere una nueva dimensión, no ya centrada solo en la defensa aérea del territorio europeo, sino como nodo esencial en la conducción de las operaciones aéreas de cualquier intervención exterior, papel en el que puede rotar con el CAOC de Uedem (Alemania), sea desde las propias instalaciones, o con equipos desplegables. Y ello, aunque la operación no sea emprendida directamente por la OTAN, sino únicamente por algunos de sus socios, como ocurrió en el caso de Libia.

Ello convertirá a Torrejón en un agente activo de las intervenciones militares que emprenda la OTAN o algunos de sus socios, implicando al Estado Español como cómplices de la agresión y sin contar para nada con la aprobación de su pueblo.

Pero además, convierte a Torrejón, que está construyendo un búnker inexpugnable para alojar los equipos y el personal del CAOC, en uno de los principales blancos de una eventual escalada que degenerase en confrontación nuclear.

A ello se añaden las otras unidades de las fuerzas armadas españolas puestas a disposición de la OTAN como plataformas de mando en operaciones en el exterior: el Cuartel General Marítimo de Alta Disponibilidad, a bordo del buque “Castilla” y el Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad de Bétera (Valencia).

Este último, además, asociado a una unidad militar del tamaño de una brigada (unos 5.000 combatientes), en sus dos terceras partes de composición española, que estaría lista para su despliegue en 48 horas, a cualquier parte del globo, con capacidad de resistir hasta un mes a la espera de unidades de refuerzo. Esto la convierte en la punta de lanza de una eventual intervención expedicionaria. Así quedará consagrado tras las grandes maniobras previstas en el sur de la península ibérica en el otoño próximo, en las que el concepto de Fuerza Combinada de Muy Alta Disponibilidad quedará declarado operativo y este contingente disponible para su empleo durante todo el año 2016.

Para terminar, hay que señalar la existencia en suelo español de dos bases cedidas a los Estados Unidos para el estacionamiento de dos piezas de valor estratégico de primer orden: los cuatro destructores basados en Rota, elementos esenciales del escudo antimisiles y con capacidad de operar en todo el Mediterráneo y África Occidental; y la Fuerza de Tarea de Respuesta de Crisis en Morón, unidad de marines con capacidad de desplegar en 9 horas a un contingente de unos 3.000 combatientes al corazón de África, Oriente Medio o el Mediterráneo oriental, como cabeza de puente para una intervención a mayor escala.

Esto coloca al estado español, nuevamente, como cómplice de las intervenciones imperialistas que eventualmente emprendiera Estados Unidos en nuestro entorno, que podría desencadenar a la orden directa de su Presidente, sin el engorro que suponen los complicados procesos de decisión en el interior de la OTAN.

En definitiva, el cuadro anterior sintetiza la disponibilidad del Estado Español para su intervención en campañas de agresión exterior, sea aportando tropas de combate, con su participación con los medios de mando, control y comunicaciones compartidos con la OTAN o facilitando a los EEUU sus acciones ofensivas desde las bases instaladas en nuestro territorio. Todo ello nos hará cómplices de estas agresiones, cuando no agentes principales. Y eleva el riesgo de represalias sobre nuestro territorio, de consecuencias catastróficas en el caso de conflicto nuclear.

ESTAMOS EN GUERRA no es un eslogan, es un diagnóstico y no cabe esperar que las instituciones bajo el dominio del imperio detengan esta barbarie, sería confiar en que la solución la dieran quienes crean el problema.
Una vez más, solo la clase obrera y el movimiento popular puede hacer frente a este reto, y la conciencia y la movilización son las claves de esta resistencia.
Contra el dominio del mundo por la fuerza
Contra la escalada bélica
Contra la implicación del Estado Español en estas guerras
Contra la OTAN y las BASES
ACUDE A LA MARCHA A TORREJON 2015
25 de ABRIL 10h METRO CANILLEJAS

Ángeles Maestro
Médica, militante de Red Roja

La larga historia del contagio de Hepatitis C y la subordinación de los gobiernos a las multinacionales farmacéuticas
“Al adentrarme en la jungla farmacéutica, llegué a la conclusión de que mi relato, comparado con la realidad, era tan inocuo como una postal de vacaciones”.
Nota de John Le Carré al final de “El Jardinero fiel”

Las movilizaciones de las personas contagiadas por el virus de la Hepatitis C para conseguir el acceso de todas ellas al medicamento Sovaldi (Sofosbuvir) ha servido – como toda lucha- para sacar a la luz el poderoso entramado de intereses que hacen de las multinacionales farmacéuticas el sector económico con más beneficios, sólo comparable a la industria armamentística, el narcotráfico o la prostitución.
Ha trascendido ampliamente que el tratamiento con Sovaldi, medicamento altamente eficaz y del que depende la vida de las personas afectadas por Hepatitis C, tiene un coste de producción de aproximadamente 100 euros. El precio inicial de venta establecido por la multinacional farmacéutica Gilead era de 60.000 euros, aunque al parecer ahora lo “rebajó” a 25.000. Con este precio, tratar a los 35.000 pacientes más graves absorbería el 10% del gasto farmacéutico público total que asciende aproximadamente a 14.000 millones de euros[1].
Hay otro dato esencial que ha trascendido mucho menos: todos los estudios que sirvieron para el desarrollo del Sovaldi fueron financiados por fondos públicos de EE.UU durante más de dos décadas. A partir de estas investigaciones se creó la empresa privada Pharmasset, con sede en Delaware (EE.UU), que funciona como un paraíso fiscal. En 2011 esta compañía fue comprada por la multinacional Gilead, que contó entre sus directivos a altos cargos del Gobierno norteamericano como Georges Schultz y Donald Rumsfield[2].
La parasitación de la I+D pública por parte de la empresa privada no ocurre sólo en EE.UU. No es coincidencia que tanto en gobiernos del PSOE (Cristina Garmendia) como del PP (Carmen Vela) se haya situado a científicas provenientes de la empresa privada a la cabeza de los departamentos ministeriales responsabilizados de la investigación pública.
Un importante trabajo realizado por Pablo Martínez Romero[3], militante de CNT de Córdoba, profundiza en estas inquietantes conexiones público/privadas. Tras ellas está indefectiblemente el derecho de patente que coloca el supuesto derecho de “propiedad intelectual” sobre descubrimientos científicos – que como se ha visto fueron en su inmensa mayoría realizados con dinero público – por delante del derecho a la salud y a la vida de las personas.
Esta colaboración público/privada no se detiene en el ámbito de la investigación, ni tiene límites nacionales. Un buen ejemplo es el caso de la “amenaza de pandemia” por Gripe Aviar. En este caso la misma Organización Mundial de la Salud colaboró decisivamente para la extensión de un pánico masivo absolutamente injustificado[4]. En esa ola de histeria colectiva la misma multinacional Gilead vendió a Roche el famoso Tamiflu – quedándose con un tanto por ciento de las ventas – que reportó fabulosos beneficios al ser adquirido masivamente por gobiernos de todo el mundo ante una amenaza de “pandemia de efectos devastadores” que resultó ser falsa.
Es inevitable relacionar la manipulación mediática a escala mundial con falsas noticias de epidemias, que sirven para atemorizar a la población al tiempo que reportan suculentos dividendos a las multinacionales farmacéuticas, con una estrategia del shock cada vez más usada por el imperialismo. El uso del terrorismo islámico para justificar intervenciones militares, al tiempo que acredita su eficacia como instrumento de control social, sirve para justificar la escalada armamentística de la que se beneficia el complejo militar-industrial, altamente vinculado con las grandes empresas químico-farmacéuticas.
La Hepatitis C, una larga historia de sufrimiento y responsabilidades.
Se calcula que en el Estado español hay 900.000 personas (el 2% de la población) contagiadas por el virus de la Hepatitis C, de las cuales 650.000 desarrollarán una hepatitis crónica. Apenas se habla de que una buena parte de ellas se contagiaron entre 1982 y 1995 a través de transfusiones de sangre o tratamientos con hemoderivados infectadas con el virus[5] a los que no se habían realizado las pruebas pertinentes.
Entre 1982 y 1995, 1800 personas enfermas de hemofilia adquirieron el virus de la hepatitis B, C, o del SIDA tras ser tratadas con Hemofil, medicamento de la empresa BAXTER. En esa época (la situación ahora no ha cambiado) el 80% del plasma y derivados de la sangre se importaba a través de empresas de EE.UU. Estas empresas obtenían la materia prima de la población carcelaria de EE.UU (que tiene diez veces más prevalencia de sífilis, hepatitis y SIDA que la población general) a través de un intrincado engranaje de corrupción y negocio en el que estaba implicada, obviamente, la administración penitenciaria[6].
Aunque el 29 de diciembre de ese mismo año 1983 un telegrama del ministerio de sanidad canadiense alertaba al gobierno español de la entrada de plasma posiblemente contaminado, no se tomó ninguna medida encaminada a detectar la presencia de los virus y poder desechar en consecuencia los productos infectados.
En 1990, cuando la alarma por la cantidad de personas contagiadas empezaba a trascender, presenté en el Congreso de los Diputados una Proposición de Ley exigiendo que el Gobierno (del PSOE, con mayoría absoluta) ordenara la realización sistemática y generalizada de “pruebas para acreditar la ausencia de anticuerpos del virus de la Hepatitis C y del SIDA en todas las donaciones de sangre y derivados, así como exigir la acreditación correspondiente del resultado negativo para tales virus en los productos importados”[7]. La Proposición fue rechazada con la mayoría absoluta del PSOE estimando que la medida “de ninguna manera debía tener carácter obligatorio”, ni adoptarse con carácter general porque la “prevalencia del virus es muy poca” y por los graves problemas que podrían acarrarse.
Como relata Miguel Jara[8], la Directora General de Farmacia con el Gobierno de Felipe González, Regina Revilla, posteriormente máxima responsable en España de Relaciones Institucionales de la multinacional farmacéutica Merck, no emitió hasta febrero de 1993 una Orden que permitía que ¡hasta el 31 de diciembre de 1995! se siguieran utilizando hemoderivados que no hubieran pasado el control preceptivo de detección de anticuerpos de Hepatitis C. Como denunciaron los padres de dos hermanos fallecidos, en una época en que las dimensiones y la gravedad del contagio eran ya ampliamente conocidas, Regina Revilla no obligó a retirar del mercado los productos sospechosos, ni siquiera obligó a realizar técnicas de destrucción de la carga viral.
El 94% de las personas afectadas o las familias de las fallecidas, aceptaron ridículas indemnizaciones a cambio de su silencio. Quienes no lo hicieron y siguieron adelante con la denuncia relatan truculentos episodios de amenazas sobre ellos, conminándoles a aceptar las indemnizaciones sin ir ajuicio, por parte del despacho de un curioso personaje: José Federico de Carvajal, Presidente del Senado entre 1982 y 1989[9].
Recientemente el Tribunal Supremo ha desestimado una demanda de pacientes de Hepatitis C contra las empresas BAXTER y Grifols que exigía cuantiosas indemnizaciones por considerar que el hecho denunciado había prescrito[10].
En aquella misma época, febrero de 1990, se debatió y votó una Proposición No de Ley presentada por mí en representación del Grupo Parlamentario de IU, que instaba al Gobierno a la creación de una empresa estatal de transfusión[11]. En el debate hice referencia expresa a las recomendaciones de la OMS que en 1975 y 1981 instaban a los gobiernos a asegurar la autosuficiencia en el abastecimiento de sangre, plasma y hemoderivados, mediante la creación de los servicios estatales correspondientes. Se daba además la circunstancia de que el Estado aún poseía el 29% de los laboratorios Hubber, que habían sido reprivatizados tras su nacionalización completa junto al resto de empresas de RUMASA y que poseían una importante división de hemoderivados. La propuesta pretendía que el Gobierno utilizara ese departamento como base de la nueva empresa estatal. La iniciativa se rechazó, otra vez por la mayoría del PSOE. Laboratorios Hubber, tras ser declarada “estratégica”, fue vendida a precio de saldo a ICN Pharmaceuticals[12].
Una única solución: autosuficiencia pública en la producción, distribución y dispensación de medicamentos esenciales.

Sirva el anterior relato como un ejemplo entre miles de las graves repercusiones inherentes al hecho de que la fabricación, distribución y dispensación de medicamentos estén en manos, no solamente de empresas privadas, sino de grandes multinacionales capaces de ejercer enormes presiones sobre los gobiernos e incluso de poner a su servicio a la hasta hace poco respetada Organización Mundial de la Salud.
El aumento continuado del gasto farmacéutico público (el 25% del gasto total) ha servido de pretexto para la exclusión progresiva de fármacos de la financiación del Estado – los sucesivos ”medicamentazos” del PSOE y del PP –, para el incremento del % pagado por las y los trabajadores activos y a la introducción del copago para pensionistas.
Directamente relacionado con el precio astronómico de medicamentos como el Sovaldi está la Resolución de la Dirección General de Farmacia (2013) por la que se impone el copago de medicamentos para enfermedades graves (hepatitis, cáncer, SIDA, degeneración macular, etc) y de dispensación hospitalaria[13]. A pesar de que este aspecto del copago no ha llegado a ser aplicado, por el escándalo desencadenado y por la negativa a aplicarlo de numerosas CC.AA, es más que probable que tras el periodo electoral entre en vigor.
La locura privatizadora ha llevado a la Consejería de Sanidad de Madrid a la adjudicación a la Cruz Roja, desde 2014 a 2020, de la gestión de las donaciones de sangre por 9, 3 millones de euros, 67 euros por cada donación altruista. En consecuencia la gente, debidamente informada, ha disminuido drásticamente sus donaciones a través de este servicio privatizado.
Como es evidente, el problema no es sólo de las personas enfermas de Hepatitis C. Es la imposibilidad absoluta de que todo el sistema sanitario, financiado con recursos públicos pueda cumplir su – teórico – principal objetivo: mejorar el estado de salud de la población, disminuyendo la enfermedad y retrasando la muerte. Y es imposible que lo haga porque, mediante los sobornos correspondientes, funciona prioritariamente al servicio del negocio privado de multinacionales farmacéuticas, aseguradoras privadas, bancos, inmobiliarias, empresas de capital riesgo, etc.
Por lo tanto, se trata de algo mucho más complejo que de “recortes”. Por supuesto, las personas enfermas de Hepatitis C y todas las demás tienen todo el derecho a exigir que se les proporcionen de forma inmediata los medicamentos que necesitan pero eso será materialmente imposible si no se rompe la dependencia de las multinacionales farmacéuticas.
No cabe otra solución (y esa reivindicación debería sonar con más fuerza en las movilizaciones de personas afectadas por la Hepatitis C y de aquellas que defienden la sanidad pública) que exigir al Gobierno y a todas las fuerzas políticas la adopción de medidas que garanticen la independencia de la sanidad pública en materia de medicamentos de la empresa privada. Para ello es imprescindible adoptar medidas como las que propone CASMadrid[14]:
· Poner en marcha una industria farmacéutica pública que fabrique y distribuya los medicamentos esenciales de forma que se garantice el acceso a todos los fármacos realmente útiles a quienes los necesiten.
· Derogar todas las normas que imponen el copago de medicamentos de uso hospitalario, a las personas pensionistas y el aumento del copago para las activas. Medicamentos gratuitos para todas las personas desempleadas.
· Eliminar del Registro todos los medicamentos inútiles, perjudiciales para la salud o con precios comparativos injustificadamente elevados. Todos los medicamentos admitidos en el Registro deberán tener financiación del sistema público.
· Dispensar directamente los medicamentos en los centros sanitarios a la dosis necesaria.
· Prohibir la financiación por parte de la industria farmacéutica de congresos, actividades científicas y de investigación, que deberán ser sufragadas con fondos públicos.
· Acabar con todo tipo de publicidad de medicamentos.
27 de marzo de 2015


[1] http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=132&limit=&titulo=COMUNICADOS
[2] http://lacienciaysusdemonios.com/2015/01/13/el-caso-del-medicamento-sovaldi-contra-la-hepatitis-c-como-ejemplo-de-la-ruinosa-privatizacion-de-la-investigacion-biomedica/
[3] http://cordoba.cnt.es/gilead-hepatitisc-bolsa-o-vida
[4] http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93369-oms-gripe-virus-amenaza-pandemia
[5] El contagio no fue sólo con el virus de la Hepatitis C, sino también con el del SIDA y la Hepatits B, transmitidos exclusivamente a través del contacto directo con la sangre de personas infectadas.
[6] Miguel Jara explica como a los reclusos de les pagaba 7 dólares por unidad que luego era revendida a 50$. El Departamento de Prisiones se quedaba con la mitad del dinero. http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=339
intervenciones de todos los Grupo Parlamentarios en este enlace al Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados entre las páginas 4.123 y 4.126.
[8] Op. Cit. http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=339
[9] Jose Federico de Carvajal es citado por Joan Garcés en su libro “Soberanos e Intervenidos”, junto a Carlos Zayas, Mariano Rubio y Joan Raventós como integrantes del grupo de socialistas que se ofrecían al Embajador de EE.UU. en Madrid, para informar “sobre personas de sensibilidad socialista dispuestas a combatir al Partido Comunista si recibieran los apoyos materiales que buscaban”. Garcés, J. (1966). “Soberanos e Intervenidos”.Pag 161.
[10] http://elpais.com/diario/1986/04/15/economia/513900013_850215.html
[11] http://www.congreso.es/public_oficiales/L4/CONG/DS/CO/CO_139.PDF
[12]http://elpais.com/diario/1986/04/15/economia/513900013_850215.html
[13]http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-967
[14]http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=127&limit=&titulo=COMUNICADOS

Escrito por Ángeles Maestro

QUE EL PUEBLO GOBIERNE: AHÍ ESTÁ LA DIGNIDAD
Comunicado de Red Roja Marchas de la Dignidad 21 de marzo de 2015
  

Volvemos una vez más a exigir que la crisis la paguen quienes la han provocado.



Nos aplasta una Deuda impagable, que sufrimos cada día con la insoportable precariedad laboral, con el desmantelamiento y privatización de la sanidad y la educación, con los millones de personas paradas que valen menos que nada para los poderosos, con el aumento de la edad de jubilación, con la desaparición de ayudas a la dependencia... Las medidas de austeridad y recortes sólo valen para pagar una Deuda creada para rescatar a la banda criminal de banqueros, grandes empresarios y a sus mandados en el Congreso, que juegan al ajedrez con nuestras vidas. Además de usar nuestro sufrimiento para llenarse los bolsillos, esperan que agachemos la cabeza y nos muramos en silencio. No vamos a hacerlo.
Por eso, ni mucho menos nos conformamos oyendo hablar de “reestructuraciones” o “auditorías” de esa Deuda. No podemos andarnos con medias tintas cuando está en juego nuestra vida, cuando no cabe duda de que esa Deuda es responsable del crimen de los desahucios, del paro sin fin o de la desaparición de las tibias medidas contra la violencia machista que condena a muchas mujeres al terror, el sufrimiento y la muerte. NO AL PAGO DE LA DEUDA no es un problema técnico, es el puñetazo que el pueblo da encima de la mesa al exigir el control de su propia vida.
En los tiempos que corren, son comprensibles las ilusiones electorales para “ganar”, “echar al PP” o “quitar a la casta”. Pero no es suficiente. No, cuando ninguna de las novedosas iniciativas electorales habla sobre las leyes estatales y europeas que imponen el pago de esa deuda ilegítima y criminal por encima de cualquier cosa. La buena voluntad no basta, la honestidad tampoco. Prueba de ello es la victoria de Syriza, que no ha echado para atrás ni un paso las medidas de la Troika contra el pueblo griego. Ha quedado bien claro quién manda en Grecia: la dictadura de la UE. La democracia es una ilusión.
Por lo demás, esta manifestación es necesaria, pero tampoco es suficiente. No basta con reunirnos y exigir Pan, Trabajo y Techo (cosas que solo serían posibles tras negarse a pagar su Deuda), por mucha dignidad que demostremos. Como se ve en Grecia y como vemos día a día en nuestras calles, los banqueros y los grandes empresarios no van a renunciar a llenarse los bolsillos por las buenas.
Necesitamos unirnos, organizarnos en barrios, pueblos, empresas y centros de estudio, y golpear a la vez. Solo con un proceso de unificación de luchas, solo si el pueblo trabajador que sufre se organiza puede imponer políticas a su favor.

El voto no basta. El pueblo necesita organizarse. El pueblo debe gobernar.
Ahí está la Dignidad.

21 de marzo de 2015
Directo | Últimas noticias del atentado en Túnez
  • El ministro de Exteriores de Túnez, Rafik Abdessalem, llega a la Franja de Gaza para mostrar su "apoyo político y solidaridad" con los palestinos ante la ofensiva de Israel.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/78661-canciller-tunez-llega-gaza

  • Presidente de Túnez expulsa al embajador de EEUU del Palacio Presidencia. 20 - 02 -2015

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article81731

Ante el acuerdo entre Syriza y la Troika



Ni soberanía, ni siquiera migajas sociales, son posibles en la Unión Europea.
Comunicado de Red Roja




Vivimos tiempos de urgencia (y de retraso) a la hora de enfrentar la gravísima y persistente emergencia social que sufren pueblos como el nuestro –prácticamente en la misma tragedia que el griego- donde la profunda crisis estructural capitalista se solapa con el imperial objetivo de Alemania y su “núcleo duro” de someter criminalmente a la periferia de la UE. Vivimos tiempos de guerra social donde no cabe electoralismo paralizante (tampoco de esperas de “primeros 100 días de gobierno recién electo”) para sacar enseñanzas que, en realidad, urgen por más que estas puedan dar la impresión de ser precipitadas. Son los acontecimientos los que no paran de amenazarnos con precipitarnos al vacío. Por eso, con un gran sentido de la responsabilidad de los tiempos convulsos y confusos que vivimos, Red Roja avanza ya estas reflexiones acerca del acuerdo entre Syriza y la Troika sin perjuicio de que más adelante se precisen y amplíen, y muy consciente de que sus repercusiones afectan mucho más acá del escenario griego.



En realidad, lo único sorprendente de las negociaciones entre el gobierno de Syriza y la Troika ha sido lo rápidamente que ha quedado claro quién manda en Grecia. El documento que recoge las propuestas griegas fue aceptado en un tiempo récord por Bruselas con el objetivo de cancelar el riesgo de desestabilización política y económica –y sobre todo de contagio- que pudiera acarrear las dudas sobre su permanencia en el Euro. A pesar de este contexto de presión política, que dejaba entrever fragilidades de la parte de la UE, y pese a las necesidades acuciantes de Grecia, el BCE no desembolsará ni un euro hasta el mes de mayo y eso, si el Gobierno cumple todos los compromisos.



La realidad, pura y dura, es que el acuerdo, ni da marcha atrás en ninguna de las medidas ya impuestas por los anteriores memorandos, ni permite que las necesidades sociales de los sectores de población más desesperados alteren un ápice el cumplimiento de los objetivos de déficit. La Troika no acepta ni condonación parcial de la Deuda, ni periodos de carencia, ni mucho menos posponer el pago hasta que se genere crecimiento económico. Sólo hace una vaga promesa de alivio de los intereses de la Deuda y de alargamiento de los plazos de devolución, siempre que haya superávit fiscales; es decir, si los ingresos públicos son mayores que los gastos.



El problema de amplios sectores obreros y populares fue haberse creído las apelaciones verbales a la soberanía del pueblo griego y a la democracia agitados desde Syriza como armas válidas ante el diktat de la UE. La realidad, a pesar de tanto aspaviento teatral ante la prensa, es que la dignidad del pueblo griego, aquella contra la que el Presidente de la Comisión Europea admite haber atentado, sigue siendo vejada y atropellada y su soberanía, intervenida. ¿Pero qué podía esperarse de unas instituciones europeas que estos mismos días de negociaciones con el gobierno griego presionan al gobierno “amigo español” para que continúen con las reformas, es decir, con los recortes? ¿Cómo creerse que estén dispuestos incluso a concesiones cosméticas allí si no paran de presionar por ejemplo aquí, que se está en año electoral?



Inmediatamente después de ganar las elecciones Syriza renunciaba a una propuesta estrictamente política “sin coste fiscal”: convocar una conferencia internacional para tratar sobre la reestructuración de la Deuda de los países del sur de Europa. Esta medida, que permitía abrir un escenario internacional para que los diferentes países pudieran tratar conjuntamente problemas que tienen los mismos orígenes y que relaman soluciones coordinadas, está lejos de la imprescindible salida del euro y de la UE, pero podía suponer un buen comienzo, solo fuera por lo que, en el corto plazo, significase de parón del austericidio.



El abandono de la misma representa el desistimiento de la perspectiva de alcanzar el principal instrumento de fuerza que pudieran tener los países sojuzgados por la UE: su actuación articulada hacia espacios socio-económicos integrados, como bien señalaba, en un ejercicio de honestidad, el recién elegido diputado por Syriza, Costas Lapavitsas en el texto “Grecia: cinco preguntas que necesitan respuesta”, escrito después de firmado el acuerdo1.



Lo esencial del acuerdo con la Troika (los cambios en el lenguaje para llamar “tres instituciones” a la misma cosa producen vergüenza ajena) afecta a dos ejes claves del programa electoral de Syriza: la reversión de las privatizaciones y el programa social; aspectos que, en realidad, lejos de constituir ningún planteamiento revolucionario, pretendían restaurar un mínimo de la dignidad nacional vendida y enfrentar las emergencias sociales más graves.



La enajenación masiva del patrimonio artístico y del territorio griego realizada por los gobiernos anteriores y exigida por los memorandos es uno de los símbolos más dolorosos del atropello de la soberanía y de la dominación despiadada ejercida por la UE. Antes de iniciarse la negociaciones con la Troika, el 10 de febrero, el nuevo Gobierno ya anunció que – contraviniendo sus promesas - continuaba con la privatización del emblemático puerto de El Pireo, en Atenas. Ahora Syriza se compromete a no revertir a manos públicas ninguna de las privatizaciones realizadas y a no paralizar ninguna de las que aún no están consumadas.



La postergación sine die o el abandono de promesas electorales en materia social evidencian la magnitud de las cadenas que la Troika impone a Grecia y que el gobierno de Syriza ha aceptado:




  • Posponer sin fecha la elevación del salario mínimo a 571 euros, que, en cualquier caso tendría que ser negociada previamente con la UE “para no dañar la competitividad”.
  • Modificar las leyes laborales para aumentar la contratación temporal.
  • No condonar las deudas de los sectores más pobres con la seguridad social, el fisco o los bancos.
  • Eliminar excepciones y descuentos en el pago del IVA2; es decir, aumentarlo.
  • Supeditar el programa social de emergencia de 1.800 millones de euros a que el mismo no aumente el techo de déficit comprometido.
  • Anular su propuesta de aumentar en 60 euros adicionales las pensiones de aquellas personas que esta por debajo del umbral de la pobreza.



En resumen, de la forma más cínica imaginable en un país que tiene millones de personas viviendo situaciones desesperadas, resulta que sólo pueden adoptarse medidas sociales si las mismas no tienen repercusiones en el aumento del gasto y en la observancia férrea de los límites de déficit.



Los hipotéticos aumentos de ingresos fiscales de las grandes fortunas que Syriza preconizaba también se desvanecen a velocidad de vértigo. Antes de haber emprendido reforma fiscal alguna, a la que se alude de forma imprecisa en el acuerdo, el Ministro de Finanzas (que tanta polvareda mediática levantó y que tan rápidamente se ha sometido) ya está señalando que será muy difícil hacer que tributen los fabulosos ingresos de los armadores griegos3 y la todo poderosa iglesia ortodoxa, que pese a ser la mayor propietaria del país, solo por detrás del Estado, no paga absolutamente nada.



Todo esto no nos coge de improviso. En el editorial “Sus elecciones y la nuestra”, publicado en el último número de nuestra revista se decía: No hay elección que nos valga para acabar con la política antirrecortes que no pase por insertarse en el objetivo estratégico de zafarse de la esclavitud de la UE comenzando por su Deuda odiosa”. Como Red Roja ha venido demostrando, los objetivos impuestos por la UE a los Estados de la Zona Euro por el Tratado de Estabilidad (y las leyes que lo desarrollan) de rebajar el déficit y la deuda, en un escenario de caída general de ingresos de la Administraciones Públicas por el descenso de la actividad económica, es la negación palmaria de cualquier soberanía política y, en definitiva, el fin de los servicios públicos.



Nos es indispensable analizar con rigor y sentido crítico la realidad de un país como Grecia que comparte nuestra suerte de periferia europea esquilmada por la oligarquía financiera, sobre todo alemana. Y más cuando tantas esperanzas se están depositando en una posible victoria de Podemos en las próximas elecciones. En el marco de una crisis general del capitalismo sin que las clases dominantes prevean otra salida que no sea incrementar brutalmente la depredación y la explotación de la clase obrera y sectores populares, que ya viven situaciones de miseria muy graves, es vital no errar en el diagnóstico y, sobre todo, en el tratamiento.



Limitarse a depositar todas las energías en la apuesta electoral y encima hacerlo en la aventura de una fuerza política que no plantea con claridad la necesidad imperiosa de acabar con el pago de la Deuda y salir del Euro y de la UE puede ser muy peligroso. Porque como de hecho ya se está materializando en el caso griego, si la ambigüedad preside el discurso político antes de las elecciones, lo más probable no es que estemos ante un tacticismo que sorprenderá al poder real tras ganar el gobierno, sino que esa ambigüedad ahora sea la antesala del desmoronamiento de cualquier resistencia ante las presiones de ese poder real después de la “victoria electoral”. Más aún habrá que esperar que eso sea lo que ocurra, si precisamente no se cuenta con un pueblo con clara conciencia de las decisiones de ruptura política que hay que adoptar y preparado con la suficiente organización y fuerza para disputar los intereses de unos capitales a losque no será la papeleta con la que se emiten los votos lo que más respeto (temor) les infunda.



Por lo demás, los espejismos en épocas de bonanza – como fue el discurso del “Estado del Bienestar” a costa de la periferia del sistema – conducen a confusiones graves. En momentos como los actuales deben ser evitados a toda costa porque sus efectos serían irreparables.



El riesgo de que, tras la decepción popular ante la impotencia de Syriza, surjan derivas y alternativas de corte fascista es más que probable, tanto en Grecia como en el Estado español. Frente a ello, la actitud necesaria no es la de justificar contra viento y marea la claudicación (cuando, como ahora, empieza a ser imposible negarla), mientras los problemas vitales del pueblo siguen sin resolverse. Muy al contrario, esa será la mejor manera de sembrar decepciones de masas que faciliten la estrategia fascista y de división en el seno del pueblo.



En esa dirección se ha pronunciado el Partido Comunista de Grecia (KKE)4, tras proponer un programa para atender a las necesidades más acuciantes de las clases populares que, inevitablemente, rompe con los objetivos de austeridad de la Troika: “La clase obrera y el pueblo pueden lograr todo ello mediante la organización, la lucha y la unidad. Debe ser el combate por un camino de desarrollo diferente que sirva a las necesidades populares inmediatas y que debe conllevar la retirada de la Unión Europea, la cancelación unilateral de la Deuda, la socialización de los monopolios y el poder del pueblo”.



Efectivamente, hay que romper con la UE y el euro. Y lo único que debiera discutirse es cómo acumular fuerza para ello; no negar ese objetivo primordial porque parezca difícil lograrlo. Lo imposible es garantizar un mínimo de salud para el pueblo permaneciendo en esas sogas imperiales. Lo sabía Venezuela (de la que ahora muchos, más pendientes de sus cálculos electoralistas que de cosas como el antiimperialismo, reniegan) cuando decidió romper con el ALCA y crear el ALBA para conquistar el mínimo de soberanía necesario para iniciar cualquier proceso de cambio.



Concluimos con las firmes palabras del eurodiputado Manolis Glezos – héroe emblemático de la lucha antifascista durante la II Guerra Mundial -pronunciadas apenas se conocieron las condiciones del acuerdo del nuevo Gobierno con la Troika. Dichas palabras muestran el camino con la fuerza y la clarividencia de la memoria frente a quienes parecen creer que partimos de cero o que la historia de las promesas y decepciones electorales ha comenzado este año. "Pido perdón al pueblo griego porque yo también participé en esta ilusión. Ahora, antes que sea demasiado tarde, debemos reaccionar", dijo, dirigiéndose a "los militantes y simpatizantes de Syriza. "A todo nivel organizativo debemos movilizarnos para decidir si aceptamos lo que está ocurriendo".



Como ahora expresa Manolis Glezos, en Red Roja tenemos muy claro cuáles son sus elecciones y cuál ha de ser la nuestra.
Notas

1http://l.facebook.com/l.php?



2El tipo general de IVA fue aumentado en 2010 desde el 19 al 23% con graves repercusiones para el consumo de la población más pobre. Los ingresos por este concepto, en lugar de incrementarse como se pretendía, se redujeron debido a la caída de la actividad económica.
3La flota griega es la más grande del mundo y se calcula que tuvo unos beneficios de 140.000 millones de euros entre 2000 y 2010, libres de impuestos. Sus propietarios (Onasis, Niarkos) son los dueños de equipos de fútbol y medios de comunicación.
4http://es.kke.gr/es/articles/
1 de marzo de 2015




8.000 soldados de la OTAN tendrán como base Zaragoza en el mayor despliegue militar desde el desembarco de Normandía

Casi 30.000 efectivos de la OTAN, de una veintena de países, participarán en otoño de 2015, fundamentalmente en el sur de Europa, en un ejercicio de demostración de fuerza de amplio alcance, que supondrá "el mayor despliegue de tropas en Europa desde el desembarco de Normandía".
Será en octubre y principios de noviembre de 2015 cuando tendrá lugar este ejercicio de adiestramiento de "alta visibilidad", por parte de la OTAN, que incluirá el mayor despliegue de fuerzas navales, aéreas y terrestres en Europa desde 1944, ha explicado hoy el jefe de la Brigada Logística (BRILOG) de la Unidad de Zaragoza, José Luis Sánchez Alor.
De estos 30.000 efectivos que participarán en estos ejercicios, fundamentalmente en Italia, Portugal y España, más de 8.000, la mayoría de tierra, se desplegarán en el Centro de Adiestramiento de San Gregorio y en la Base Aérea de Zaragoza.
Estos ejercicios servirán para el adiestramiento y también para probar las capacidades de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (Nato Response Force, NRF).
En España se desplegará el grueso del componente terrestre, liderado por el cuartel general de la OTAN de Bétera; y también el puesto de mando del cuartel general de Brunssum (Holanda), que liderará el ejercicio en la base aérea de Zaragoza, además del Grupo de Apoyo Logístico Conjunto aéreo, naval y de tierra de la OTAN.
En total en Zaragoza se desplegarán 7.000 militares en el Centro de Adiestramiento de San Gregorio y 1.200 ó 1.300 en la Base Aérea de Zaragoza.
Esta actividad supondrá un "reto impresionante" y, de hecho, es la "prioridad en cuanto ejercicios combinados y multinacionales para el Jefe de Estado Mayor de la Defensa", ha explicado.
La OTAN realizará un gran esfuerzo de comunicación para que el ejercicio tenga la visibilidad necesaria.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/8-000-soldados-otan-tendran-base-zaragoza-mayor-despliegue-militar-normandia_1000560.html




Las Marchas de la Dignidad y la construcción del poder del pueblo*.


Los tiempos se están acelerando. Se producen cambios rápidos en las percepciones de muchas personas acerca de los problemas que les afectan y sus posibles soluciones. Y hay modificaciones importantes también en el propio poder, que ya no puede seguir gobernando como antes. Durante el pasado año 2014 se han producido acontecimientos de gran trascendencia que no ocurrían en décadas. Recuerdo los tres más importantes.

  • El 22 de marzo tenía lugar en Madrid la manifestación más grande de su historia. Las Marchas de la Dignidad, sin ningún gran partido, ni gran central sindical, sin ninguna ayuda económica y bajo el espeso silencio mediático que cubre todo lo que el poder considera políticamente incorrecto, convocó en Madrid a millón y medio de personas. Antes y después se iniciaba un proceso organizativo, de constitución de Comités de base que, con diferentes nombres, tendían a unificar las luchas y a garantizar la continuidad del movimiento.
  • En la votación de las elecciones al Parlamento Europeo del 25 de mayo, y por primera vez desde la Transición, se hundieron  PP y  PSOE, partidos que se han venido alternando en el Gobierno del Estado y que garantizaban la continuidad del engranaje basado en la Constitución de 1978[1]. Proyectados los datos a unas elecciones generales, sumados los diputados de ambos partidos, no llegarían a la mayoría absoluta[2]. Y surgió con fuerza un nuevo partido, Podemos, cuyas expectativas no han hecho más que crecer, según las encuestas.
  • Ocho días después de las elecciones europeas, el 2 de junio el rey Juan Carlos abdicó. La hizo empujado por quienes desde el poder entendieron que su permanencia en medio de una avalancha de denuncias de corrupción de todo tipo que le  implican  a él y a varios miembros de la Casa Real y con un profundo descrédito de la Monarquía, acabaría con esta última. Y lo que más importa a las clases dominantes: si la Monarquía, ha sido clave de bóveda del poder establecido desde la Transición, cae, empieza a oler a quemado debajo de su asiento. El aforamiento precipitado del ya ex rey confirmó lo que el pueblo sospechaba: que su reinado, además de estar manchado con la sangre de antifascistas fusilados o asesinados, ha sido un robo continuado. Felipe VI fue proclamado rey en medio de un Estado de Excepción no declarado que permitió una brutal represión sobre manifestantes republicanxs.



Los tres acontecimientos reseñados expresan aspectos claves del momento político. La abdicación de Juan Carlos es el reflejo más claro del hundimiento de un Régimen, heredero de la Dictadura, que no restauró la legalidad democrática de la República truncada por el levantamiento fascista, ni depuró el ejército, la policía, ni las demás administraciones públicas y que se asentó sobre la corrupción y el desfalco de las clases dominantes.

El hundimiento del bipartidismo, que parece arrastrar también a IU, y el surgimiento de Podemos, refleja cómo el hartazgo y la rabia de millones de personas que ven como se hunden sus condiciones de vida, sin esperanza de futuro alguna, utiliza el partido de Pablo Iglesias para “echarles a todos”. El objetivo es poner a personas nuevas en los gobiernos a través de las urnas para echar a “la casta” al basurero de la historia. Ese es el objetivo común fundamental de quiénes les votaron y les votarán y para ello poco importa el programa.

El problema es que las necesidades de muchos millones de personas son acuciantes y que para resolverlas no es suficiente suprimir la corrupción o cambiar dineros de partidas presupuestarias. Para cambiar las condiciones de trabajo, crear empelo digno, mejorar los servicios públicos, etc, hace falta romper con las políticas que la UE, el BCE y el FMI imponen, no Pagar la Deuda y salir del Euro. Es imprescindible expropiar a quienes nos están saqueando: los bancos y las multinacionales. Es preciso devolver a manos públicas, la banca, empresas estratégicas y servicios sociales.

Y a cualquiera que esté leyendo estas líneas se le ocurre que para hacer todo eso, que es imprescindible y que Podemos no contempla, hace falta mucha fuerza y mucho poder. Mucho más que el que se tiene cuando se ganan unas elecciones. El poder y la fuerza que determinan que se gane o se pierda cuando se avecina una confrontación de clases de la envergadura  de la que sin duda va a producirse.

Hace falta que una clase obrera y un pueblo organizado exijan que la riqueza que producen cada día que se les roba de su salario, que se transfiere a la banca o que se evade a paraísos fiscales, esté bajo su control y al servicio de la inmensa mayoría.

Para construir esa fuerza de pueblo organizado es para lo que sirven las Marchas de la Dignidad. Las Marchas han roto con la creencia que afirmaba que no se podía convocar una manifestación grande sin las direcciones de CC.OO. y UGT. Ante el descrédito creciente de las burocracias sindicales, que podría haber dejado al pueblo trabajador sin herramienta de lucha suficientemente fuerte, han surgido las Marchas como un movimiento unitario, integrado por organizaciones sociales, políticas y por el sindicalismo alternativo, que pretende unificar y fortalecer las luchas, con voluntad de construcción estable desde la base y con un programa de mucha mayor entidad que el de ninguna otra fuerza política: No Pagar la Deuda, enfrentar a los gobiernos de la Troika y poner la riqueza en manos del pueblo.

El programa para 2015 es potente. Las Marchas vuelven a Madrid el 21 de marzo y lo hacen con los siguientes lemas:

Volvemos a Madrid, caminando hacia la Huelga General

Hay que echarles. Construyendo el poder del pueblo.

El objetivo de la Huelga General no es abstracto como ha pasado otras veces en las que se reclamaba pero se esperaba a ver si la decisión la tomaban las direcciones de CC.OO. y UGT.

Esta vez las Marchas asumen la convocatoria aunque llaman al conjunto del movimiento obrero, incluidas secciones sindicales combativas y afiiliadxs de base de CC.OO. y UGT a sumarse.

La huelga que se quiere convocar el 22 de octubre no será como otras. No se convocará por fax o rueda de prensa. Se propone un proceso de preparación que empiece ahora mismo, y que tenga hitos fuertes en la preparación del 21 de marzo y el 1º de mayo.

Es preciso acelerar la constitución o impulsar el desarrollo de Comités en barrios y pueblos que se asuman a sí mismos a modo de “estados mayores” que empiecen a pensar cómo se paraliza en su territorio cada centro de trabajo, hablando con secciones sindicales y comités de empresa.  El objetivo central es encontrar la forma de asegurar la huelga entre la mayoría de la clase obrera de no tiene derechos laborales (inmigrantes, mujeres y juventud), cómo se convence al pequeño comercio de barrio, como ejerce un papel dirigente la juventud, como las mujeres ocupamos nuestro lugar en la lucha, como nos enriquecemos con la sabiduría acumulada por los veteranos y veteranas.

En definitiva, los Comités tienen que ejercer funciones de dirección que aseguren que todas y cada uno de nosotrxs ocupamos nuestro puesto y se utilizan todas nuestras capacidades.

Es verdad que es un periodo electoral, pero votar no lleva mucho tiempo y ya hay mucha gente ocupada en preparar listas. Quienes sabemos que, sin quitar importancia al objetivo de acabar con castas y políticxs corruptxs, votar no es suficiente, tenemos que ponernos ya manos a la obra para construir la inteligencia y la voluntad colectiva que nos vuelva dar la fuerza de clase y de pueblo que necesitamos.

La estaca sigue ahí. Podrida estaba en los últimos años de la Dictadura, cuando Lluis Llach la cantaba, pero la apuntalaron y se mantuvo otros cuarenta años. Si no nos dejamos engañar otra vez como en la Transición y si de verdad tiramos todas y todos los  no tenemos más capital que nuestra fuerza de trabajo, es seguro que caerá.



20 de enero de 2015
Ángeles Maestro

* Este artículo está escrito para el nº 3 de la revista PIM PAM PUM que edita impresa el núcleo de Vallekas de Red Roja


Un balance: La urgencia de la dignidad y la huelga de lxs sin huelga 
En estos días de balances de fin de año y propuestas para los próximos doce meses, el gobierno y demás guardianes del sistema aprovechan para intoxicar la opinión pública con datos supuestamente positivos sobre el fin de la crisis, la creación de empleo, afiliaciones a la seguridad social y demás parámetros indicativos según sus estadísticas para predecir una pronta salida a la crítica situación social, política y económica en que nos encontramos. Pero este ambiente de optimismo insuflado resulta no ser más que el aire que rellena una burbuja con la que rellenar unos pocos telediarios. Y como toda burbuja, explota.

Se tiene la poca vergüenza de hablar de mejoría en las cifras del paro mientras se crea empleo basura con salarios cuya norma es la incapacidad de asegurar la subsistencia de nadie ¿Quién sobrevive con poco más de 600 euros al mes? ¿Se paga así un techo, comida, ropa, calefacción? ¿Sin más salarios de “compensación”, comisiones, primas y demás “ayuditas” para llegar a fin de mes de esas que manejan en el gobierno? ¡Por favor, un poco de mesura, los malabarismos que requiere están lejos de indicar que se cubran las necesidades básicas de nadie! Mientras se midan las estadísticas contando como gente con trabajo a quienes trabajan una hora diaria y no se hagan midiendo el número real de horas empleadas estandarizando el mínimo de horas necesarias para una subsistencia digna en base, lógicamente, a un salario mínimo interprofesional digno, la EPA será un grandísimo engañabobos que rellenará los titulares de algunos telediarios y las portadas de algunos periódicos, pero que no reflejará en absoluto la trágica situación de muchísima gente en el Estado español.

Y podrá salir el señor Rajoy a su tribuna del Palacio de la Moncloa para decir que España está creciendo, y podrá decir que se han creado un 5% de empresas más que en el 2013, e incluso hacer llegar con toda su cohorte de analistas y publicistas que gracias al sacrificio colectivo estamos consiguiendo mantener el Estado del Bienestar ¿Sacrificio colectivo? No. El sacrificio del pueblo trabajador que es quien soporta el drama de las crisis del capitalismo. Ni el señor Rajoy ni sus colegas tienen problemas para llegar a fin de mes ni probablemente conozcan a nadie en su ámbito personal que lo sufra. No se burlen, por favor. En el llamado “Estado del bienestar” el bienestar lo tenían las distintas fracciones de la burguesía que se agarraron a las poltronas institucionales desde la Transición de la mano del PSOE y toda la piara empresarial junto con la clase política fascista del franquismo que crearon el PP. No las y los trabajadores que nunca han “vivido por encima de sus posibilidades”.

Toda esa verborrea victoriosa es un insulto a la inteligencia de la clase trabajadora. Es un insulto que desde su palestra hagan predicciones preciosas sobre el desarrollo de la actual situación mientras no paran de abrirse puertas al capital privado en los servicios públicos (¿quién no conoce el gravísimo empeoramiento de la sanidad con la entrada de la gestión privada? Es solo un ejemplo, hay cientos), por la precarización absoluta de las condiciones laborales, por el derecho de libertad de expresión, reunión y manifestación, con cada vez más gente sin casa, un ejército de corruptos y corruptas campando a sus anchas y encaramados en puestos de responsabilidad a lo largo y ancho de todo el territorio, una renuncia absoluta a cualquier tipo de soberanía a partir de la reforma constitucional del artículo 135, siendo partícipes del bombardeo criminal de pueblos que no atienden a los objetivos geoestratégicos yanquis a través de la OTAN…

Y mientras tenemos a los sindicatos mayoritarios poniendo la guinda a todo el año pactando con la patronal ayudas de 426 € mensuales durante seis meses para parados que lleven sin trabajo más de un año, que hayan agotado todas las prestaciones, al menos 6 meses antes, carezcan de ingresos, estén anotados como demandantes de empleo y tengan cargas familiares ¿En serio que no les da vergüenza? ¿Cómo pueden dormir por la noche los señores Toxo y Méndez firmando semejante majadería? ¿Así es como se lucha por los derechos de las y los trabajadores, enorgulleciéndose como si hubieran hecho algo positivo por conseguir una limosna para alargar un poco más la agonía de lxs jodidxs entre lxs jodidxs? Tanto en CCOO como en UGT hay gente honrada y decente en las bases que seguro que no están muy de acuerdo con estas decisiones. Allí también hay dignidad. Ojalá esas bases se organicen, aunque no se puede a estas alturas de la película con tantos intentos fallidos y desmontados confiar en que sea desde adentro, para que esas siglas dejen de ser el sostén del sistema capitalista desde el lado de la clase trabajadora. Es urgente.

Mientras, ya que la capacidad de lucha sindical organizada y de ámbito mayoritario está en manos de los perros guardianes de banqueros y empresarios y la capacidad de lucha organizada y alternativa en el ámbito laboral aun es un germen (que no quiere decir que no haya honrosas excepciones, pero por desgracia aun es una cuestión minoritaria) tendremos que trabajar la respuesta a un par de cuestiones importantes: ¿Cómo pueden hacer huelga quienes no pueden hacer huelga? ¿Cómo se combate desde la precariedad laboral la indefensión absoluta a la que años y años de renuncia sindical nos han llevado?

Es evidente que precisamente por la indefensión que sufrimos hay quienes no pueden hacer una huelga, protestar por las malas condiciones extracontractuales o llevar a cabo cualquier otro tipo de mínima organización de trabajadores/as incluyendo la creación de comités sindicales en sus empresas. Por eso es importante plantearse las cuestiones antes mencionadas y trabajar en la línea que ha demostrado históricamente funcionar: a quien no puede hacer una huelga hay que “hacerle” una huelga, a quien no puede organizar una concentración en la puerta de una fábrica, hay que organizarle la concentración; hay que trabajar desde afuera para que quienes están dentro y no pueden no pierdan la batalla sin haberla dado y puedan así dar pasos para poder dar su propia pelea. También esto es una cuestión de dignidad.

Esto pasa por el trabajo organizado desde algún tipo de estructuras. En algunos sitios estas experiencias empiezan a llamarse comités contra la crisis, en otros comités por el trabajo y en otros incluso este tipo de iniciativas las están empezando a trabajar los comités de las Marchas de la Dignidad. Esta última alternativa puede ser muy importante porque tiene un ámbito estatal, lo cual permite una coordinación de iniciativas y experiencias que incluso ha llevado al anuncio de una convocatoria de huelga general para el año próximo. Sea el que sea el nombre que reciban, o las estructuras que adopten este tipo de iniciativas, lo importante es que extendamos y trabajemos desde cada barrio y cada pueblo cómo darle respuesta a esas dos preguntas claves hoy en día. Construyendo desde la base es cómo avanzaremos en la creación de poder popular y eso es la base absoluta de la dignidad de nuestra clase.


http://tiempodelucha.wordpress.com/2014/12/27/un-balance-la-urgencia-de-la-dignidad-y-la-huelga-de-lxs-sin-huelga/#more-326 





CONVOCATORIA CONTRA LAS MANIOBRAS DE LA OTAN EN GIBRALTAR

En una escalada militar sin precedentes, en octubre de 2015, se realizarán en el estrecho de Gibraltar las mayores maniobras de la OTAN desde la guerra fría. Participarán más de 20 000 efectivos, que utilizarán todo tipo de armamento de última generación, ensayando en la práctica estrategias de guerra global.

Los anfitriones serán España y Portugal, lo que pone de manifiesto la importancia geoestratégica militar de la Península Ibérica. El embajador de EEUU en España recalcaba este año el papel esencial de las bases de Rota en el escudo antimisiles y de Morón, como soporte de las fuerzas de intervención rápida.

En la cumbre de la OTAN en Cardiff (País de Gales, Reino Unido) celebrada el pasado mes de agosto, no sólo se aprobaron tales maniobras, sino que al tiempo se establecieron nuevos objetivos y un nuevo campo de operaciones de la OTAN.

Se reconoce abiertamente que ese bloque militar no tiene como objetivo la defensa de sus miembros, ni se circunscribe a sus territorios. Su campo de operaciones es todo el orbe y entre sus nuevos objetivos figuran los riesgos de las emigraciones humanas masivas o la inseguridad energética.

Se trata de una alianza para la guerra, como ya se demostró durante su intervención en Yugoslavia, Afganistán y Libia. La OTAN anuncia ahora que continuará por ese camino en cualquier lugar del mundo.

Estas maniobras son la expresión práctica de aquellos postulados. Se declara que estos ejercicios serán de “alta intensidad y alta visibilidad”, señalando que además de un entrenamiento bélico, serán una demostración ejemplificadora de su capacidad de intervención.

Señalan igualmente que dichos ejercicios tendrán como objetivos concretos, “prepararse para actuar frente a una crisis”, sin precisar a qué tipo de crisis se refieren. Una ambigüedad que se concreta al apuntar que son los flancos Este y Sur, los actuales objetivos prioritarios, es decir Rusia y el norte de África.

En cuanto al tipo de operaciones, las maniobras citadas servirán de entrenamiento para el despliegue de las fuerzas de intervención rápida, “la punta de lanza de la OTAN", lo que significa que 5 000 efectivos podrían invadir cualquier territorio en 48 horas.

Las maniobras de la OTAN en Gibraltar, en octubre de 2015, son por tanto un acto de guerra en el que todos participamos y del que nadie puede ignorar sus consecuencias.

No podemos esperar que los organismos internacionales detengan esta barbarie, ni que las instituciones nacionales se opongan a la escalada bélica.

Sólo un movimiento popular, amplio y organizado, puede hacer frente a este reto. Los colectivos que se enfrentan y condenan las guerras y a la OTAN tienen una larga tradición y han mostrado en incontables ocasiones la sensibilidad y capacidad de movilización popular.

Es preciso difundir toda la información posible sobre estos acontecimientos, generar una conciencia colectiva y movilizarse, en el menor plazo de tiempo posible, si queremos impedirlos.

Los conocemos y disponemos de tiempo para denunciarlos y crear una movilización internacionalista, que acabe con la impunidad con que vienen actuando.

Hacemos un llamamiento a la organización y movilización política y social contra la guerra, para que centre sus esfuerzos en esas próximas maniobras de la OTAN en Gibraltar, en octubre de 2015.

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS DE MADRID

Contacto: plataformacontraguerra@gmail.com



Enlaces relacionados:

http://sp.ria.ru/international/20140919/161943136.htmlhttp://www.abc.es/espana/20141020/abci-espana-naval-otan-201410201007.html

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/desembarco-almeria-otan-infanteria-17905.asp/


No hay comentarios:

Publicar un comentario